中国在亚投行有多少否决权，中国有一票否决权

      问：有媒体报道称，中国放弃在亚投行的一票否决权以换取欧洲国家支持。中方对此有何评论？

  （原文来自久久自媒体）

　　答：亚投行决策机制和股份分配是亚投行章程的内容，目前各方正在进行磋商。亚投行是互利共赢的倡议，是对现有国际经济秩序的有益补充，将遵循公开、透明、高效的方式建立一个全新的多边开发机构。亚投行将按域内和域外划分其成员，随着成员国数量的逐步增加，每一个成员的股份比例都会相应下降。所谓中方寻求或放弃一票否决权是一个不成立的命题。中国在亚投行有多少否决权，中国有一票否决权？

　　说起“亚投行”，今天有一条外媒的新闻在网上引起了不少人的关注。据《华尔街日报》消息，在筹建“亚投行”的过程中，中国已主动提出提案放弃其中的“否决权”，以此吸引欧洲主要国家加入。

　　这条重磅消息尚未得到中国官方确认。不过坦白讲，岛叔并不觉得需要太过纠结于这件事。因为对中国来说，让大家加入亚投行是为了搞好亚洲的基础设施建设，目的是要把事情做成、做好的。就这一点来说，与其靠否决来阻挠议案，不如协商一致更能把事情办得让大家心服口服。

　　啥叫否决权？

　　乍一听到中国要放弃在“亚投行”的否决权，不少岛友惊呼表示不解，这不自断经脉吗？还要不要否决权这“护身符”啦？但不论这一消息是真是假，岛叔都想跟大家说，这个“护身符”有与否对中国能不能引导成员国办好“亚投行”都不是核心因素。

　　因为否决权（veto）从来都是“自保”的护身符，是在针对自己不利的情况下自卫的盔甲。你可以用它抵挡别人对你的伤害，但是你却不能帮助事情往好的、积极的方向转化。换句话说，你可以“让事情做不成”，却对让事情做成没有什么帮助。

　　举例来说，联合国安理会常任理事国拥有一票否决权，可以阻碍一些议案的推动。但毕竟安理会涉及的都是战争、安全等影响人身财产安全的重大议题，一旦失误对世界可能有毁灭性的灾难，因而保守一些、拥有一票否决机制也无可厚非。

　　但是像世界银行、IMF等多边援助开发机构是否应当有否决权就值得讨论了。毕竟它们更需要的是推动一些建设，产生积极的成果，而不是总在考虑如何阻挠“事情的推进”。

　　在世界银行及IMF中，虽然没有明文指出美国拥有一票否决权，但是由于两者的议事规则均规定，只有赞同票权重达到85%以上时，重大决议才能通过。而美国在两者中占有的投票权重分别为15.9%与16.8%，事实上具有一票否决的能力。

　　事实上，从“亚投行”的酝酿到筹备，中国一直在努力让“亚投行”拥有全新的运行机制，是一个大家合作共赢的机制，而不是沦为自己国家“称霸世界”的工具。所以，在中国的推动下，创始国们在努力让“亚投行”在借鉴其他多边发展机构成功做法的基础上有所创新。具体表现在哪呢？

　　比如“亚投行”在初创阶段，为了能够使它如期开张，中国出资额最高能达到50%。但未来如果能够吸引美日欧等大国的加入，中国的出资份额会得到稀释。按亚投行多边临时秘书处秘书长金立群的话说，“'第一大股东'的地位不是特权，而是责任、担当。作为一个在国际社会中负责任的大国，中国将遵守国际通行准则，不会以老大自居，而是平等待人”，“随着更多国家的参与，中国将会单方面稀释自己的股份”。

　　金立群也说了，亚洲地区并不缺乏资金，而是缺少融资的机制，因而需要成立“亚投行”这样一个专门的基础设施融资..。所以“当我们邀请发达国家，特别是欧洲国家参与进来的时候，我们主要不是希望他们多出钱，而是希望欧洲国家的加入能够在公司治理、技术支持等方面贡献经验和智慧，促进这个机构的发展。”

　　这些话足以说明，中国牵头设立亚投行，并不是用强制的权力让其他成员国服从自己的意志。说白了，“亚投行”作为..还是希望兄弟们一起凑点子、想办法，能做事、做好事。所以，靠垄断所谓的“一票否决权”，那怎么拉得起队伍，聚得拢人心呢？ 

      所以，亚投行需要一个新的议事机制：“有事儿好商量”，以平等协商的方式来作决定。按金立群的话说，就是“平等待人，有事好商量，尽量以达成一致的方式决策，而不是靠投票权决定”。

　　对于国际社会来说，要改变过去的“零和思维”，结束“弱肉强食”的丛林法则，中国倡导的“协商一致”、“合作共赢”无疑是一种新的尝试。怎样做到既尊重各国意见，又能达到“决策民主”和“决策效率”的平衡，做起来并不容易，但中国愿意尝试。

　　可以确定的是，中国牵头成立的“亚投行”，肯定要创造一个新的更民主也更有效率的国际金融合作方式。今天，澳大利亚也申请加入了，G7集团已经有5个投奔亚投行。而美日的口风也慢慢在松动。不管他们最后会不会入伙，“亚投行”的大门是敞开的，如果觉得这是中国摆设的“鸿门宴”，那真是以小人之心度君子之腹了。