文理分科在大陆始于1977年的恢复高考。但事实上这种制度源于对苏联模式的照搬。二战使苏联损失了大批知识分子，因此战后重建急需以分科教育来快速培养各类专业人才。
大陆1949年后，同样急需专业人才，因此开始了文理分化的步伐，首先成立了西安、南京、重庆等最早的8所外语学校，并在50年代开始了对高校的合并。当时实现工业化是经济建设的主要目标，为了适应对专业人才的需求，自1952年起，将同类专业院校合并为专业学院，建起适应计划经济体制的高校体制。这样的合并加强了工科院校的专业性，但也造成专业面窄，且理工、文理分家，文法、财经等学科也被削减。
中青在线北京12月16日电（中国青年报·中青在线记者樊未晨）今天，教育部发布了《关于普通高中学业水平考试的实施意见》和《关于加强和改进普通高中学生综合素质评价的意见》两项政策，明确提出“全科覆盖”、“分类考察”、“不分文理”、“两次机会”、“严格公示”等措施。
今年9月..印发了《关于深化考试招生制度改革的实施意见》，《意见》规定，2014年在上海市和浙江省启动了高考综合改革的试点，2017年将全面推进。多位专家表示，随着今天两个具体改革方案的出台，标志着9月份..政策已经开始真正落地，也预示着我国高考改革已经全面进入了深水区。
今天出台的政策规定，《普通高中课程方案（实验）》所设定的所有科目均列入了学业水平考试的范围。其中，语文、数学、外语、思想政治、历史、地理、物理、化学、生物等科目的考试，由省级教育行政部门统一组织，音乐、美术、体育、通用技术、信息技术等科目的考试由省级教育行政部门制定统一要求，确定具体组织方式。
据了解，虽然所有科目都在考察范围，但是考察的方式并不相同，计入高校招生录取总成绩的学业水平考试3个科目成绩以等级呈现，其他科目一般以“合格、不合格”呈现。学生可以在三年时间内可以合理安排考察的科目和数量，各省（区、市）还要创造条件为有需要学生提供第二次考试的机会，以及更换选考科目的机会。
政策规定，在实行高考综合改革的省（区、市），计入高校招生录取总成绩的学业水平考试3个科目，由学生根据报考高校要求和自身特长，在思想政治、历史、地理、物理、化学、生物等科目中自主选择。学生可以在完成必修内容的学习，在对自己的兴趣和优势有一定了解后确定选考科目。
也就是说，将来学生的高考成绩将会是“3+3”模式，除了统一高考的语数外三科外，还要加上自己选择的三科学业水平测试的成绩。从这样的设计看，学生可以根据自己的特长和兴趣进行竞争，“可以文理兼修、文理兼考，使得文理不分科成为了可能。”教育部基础二司司长郑富芝说。
随着高考改革的深入，学生的高考也将从“标配”时代进入了一定意义上的“自选”时代，“这是一种更高层次的教育公平，同时，也意味着基础教育阶段教育教学的方式也将迎来彻底的变革。”浙江省考试院副院长刘宝剑说，分层教学、走班制等将随着改革的深入逐渐推广开来。
另外，教育部也就加强和改进普通高中学生综合素质评价做出了明确规定，思想品德、学业水平、身心健康、艺术素养、社会实践等都将成为综合素质评价内容，并进入档案。同时要严格公示制度，对档案材料的真实性进行抽查。
文理分科：历史视角下的实践和争议：
■高中（中学）是否实行文理分科，自清末引入西方教育制度以来即反复出现。1909年清政府学部奏请实施中学“文实分科”，开近代以来中学文理分科改革和争议之端。
■高中文理科分与合的背后是高中教育的主要任务是国民教育（也可以说是基础教育）还是升学预备之争。新中国成立后，高中文理分科的主要“依据”是所实行的高等教育考试招生制度。
■高中是否实行文理分科，非此即彼，并不能真正解决问题。解决问题的关键是需要国家对普通高中重新进行定位，使围绕高中文理分科问题进行的改革能够拥有必备的前提条件。
高中文科理科，分还是不分，眼下不仅是一个问题，而且还成为受到社会广泛关注的“大”问题。随着《国家中长期教育改革和发展规划纲要》工作小组办公室把高中文理分科问题作为“社会关注度高、影响教育改革发展全局”的20个重大问题之一公开向社会征求意见，高中文理分科问题引发各界的热烈讨论。从前一段时间有关方面的统计来看，对于高中是否应实行文理分科，赞成者与反对者可谓旗鼓相当，难分伯仲。赞成者多从取消文理分科有利于提高学生的整体素质等立论，反对者则多以文理不分会使学生身上本已沉重不堪的学习负担再雪上加霜等为由，亦可谓各有理据。
从历史上看，高中文理分科问题，其实是伴随着清末西方教育制度的引入和我国近现代教育制度的建立而发端的。如果以1909年清政府学部奏请实施中学“文实分科”为标志，我国中学（高中）文理分科的实践和争议至今整整走过100年。对于我国高中文理分科问题百年历史发展脉络的回顾和梳理，或对我们今天更加清晰地认识这一问题有所裨益。
田慧生，教育学博士、研究员、博士生导师。现任中央教育科学研究所副所长。主要研究领域为教育政策、课程与教学、教育实验、基础教育改革等。出版《教学论》、《课程新论》、《教学环境论》、《中国教育的现代化》等学术著作多部，发表学术论文100余篇。
近一段时间以来，高中文理分科问题受到社会舆论的广泛关注和社会各界的热烈讨论。对于高中文理分科赞成还是反对，分歧之大，是此次讨论呈现出的一个重要特点。不论赞成还是反对，参与讨论者多分别从推进素质教育、创新人才培养或促进个性发展、减轻课业负担等寻找到相应的“现实”依据。为寻找更好地认识和把握高中文理分科问题的“历史”依据，本报记者日前对中央教育科学研究所副所长田慧生研究员进行了专访。
