《史记》赵高“指鹿为马”是被稗官野史误导，看新出土文献怎么说

据史记《李斯传记》记载：“李斯已死，二世拜赵高为中丞相，事无巨细辄决于高。高自知权重，乃献鹿，谓之马。二世问摆布：‘此乃鹿也？’摆布皆曰‘马也’。”这就是《史记》记载的“指鹿为马”的故事。

赵高通晓狱律法令，秦始皇任为中车府令，兼传授胡亥书法及狱令。秦始皇三十七年十月，秦始皇东游会稽，北走琅邪，到了沙丘病故。从行的李斯、赵高与胡亥合谋，“诈立”胡亥为太子，即皇帝位。赵高被擢为郎中令，成为胡亥最亲信的大臣。

在司马迁的《史记》论述里，赵高是秦二世可以篡位的主导者、实施者，李斯是合谋，令郎扶苏则是受害者。 （自媒体www.jj00.com）

司马迁所言，赵高介入了“诈立”胡亥为太子及胡亥继续皇位的整个过程，又是胡亥的先生，必然获得秦二世的亲近、相信。赵高又阴谋践踏了丞相李斯，而后为丞相，独揽大权。权力的无限膨胀，最终导致“指鹿为马”式的指鹿为马的欺君事件发生，在理论上讲是完全有或者的。《叔孙通传记》记载：“秦以不蚤定扶苏，令赵高得以诈立胡亥，自使灭祀，此陛下所亲见。”

因为有汉朝皇帝作证，赵高“诈立胡亥”就如许在汗青上被坐实了。然而，关于赵高“指鹿为马”的问题，照样有其他文献记载了与《史记》分歧的论述。

陆贾《新语·辨惑》中记载：“秦二世之时，赵高驾鹿而从行，王曰：‘丞相何为鹿？’高曰：‘马也。’王曰：‘丞相误邪，以鹿为马也。’高曰：‘乃马也。陛下以臣之言为否则，愿问群臣。’于是乃问群臣，群臣半言马半言鹿。”

这里的“以鹿为马”，并没有示意出赵高擅权的傲慢与毫无所惧，反而当赵高被指出以鹿取代马来驾车有违礼制时，而对二世曲为之说，同时还有些许君臣游戏的成分存在。梁元帝萧绎《金楼子》云：“秦二世即位，自幽深宫，以鹿为马，以蒲为脯。”

从上可见“以鹿为马，以蒲为脯”，仅是秦二世在宫苑中的自娱自乐。宋人罗愿《尔雅翼·释兽》引陶弘景语说：“古称马之似鹿者直百金，今荆楚之地，其鹿绝似马。当解角时，望之无辨，土著谓之马鹿，所以知赵高‘指鹿为马’，盖以类尔。”

马鹿解角之后似马，以解角之鹿驾车，无非是在追求别致刺激而已。赵高，或许胡亥，如斯“以鹿为马”，是与权力、是非问题毫无关系的。

2013年《赵正书》的显现，则证实了胡亥“奉遗诏”的真实性。专家剖断《赵正书》成书于西汉早期。也就是说，，西汉初期撒布有关秦代的文献，具有多种版本，司马迁只是凭据本身的价格判断，拔取了个中的一种文献罢了。

由此，汉代儒生及汗青学家指斥的赵高“指鹿为马”事件，显然是有主观意识的误读，甚至或者是有意的曲解。

两千多年前，孟子曰：“尽信书，不如无书。”书中所记载的汗青未必都是真实靠得住的，尽量是有信史之誉的《史记》，也存在着被稗官别史误导的情形。令人耳熟能详的赵高“指鹿为马”，在出土文献的印证下，又酿成此外的一层意思。