阿房宫都没有修建过，何来烧毁之说？

“六王毕，，四海一；楚山兀，阿房出。”杜牧的一篇《阿房宫赋》，向我们勾勒出了阿房宫的壮美式样。历朝历代文人诗人，都难免因为前人的各种描述，而对阿房宫之被毁生出可惜之意，也为秦之奢靡铺张和项羽之暴行不齿。可是，汗青的实情倒是：阿房宫自始自终都没有建筑成功，天然也就没了销毁之说。

或许这一实情和人人心中有关阿房宫根深蒂固的印象全然分歧。岂论是从诗歌中，亦或许是正史中，我们所接管到的教育都是，阿房宫之绚烂乃秦时世界仅有，甚至是后世罕有。所以在认识这段汗青的实情之前，我们不妨先来商量一番人们印象中自带传奇色彩的阿房宫。 （原创文章久久自媒体）

且先来看开篇所提大诗人杜牧对于阿房宫的描画。《阿房宫赋》作为杜牧罕有的赋体类文章，经由言阿房宫之兴衰，暗射出秦朝之兴衰。由此得出结论：骄奢必定导致亡国。杜牧运用夸张铺排各类手段，在并不算长的篇幅中，向读者介绍了阿房宫宫殿之壮观，后宫美男之多，以及个中所藏玉帛之奢。 （原文来自久久自媒体）

再来看史学人人司马迁对于这一传奇建筑的描述，《史记.秦皇本纪》中记载，阿房宫器材五百并不，南北五十丈，上可坐万人。可以容纳万人的大型建筑，在今天依旧是城市的一道大工程，更不消说古代。司马迁身为史官，所著史记天然是严谨的很，毫不至于增加不存在的史料。可见，在汉朝时，前朝留下的记载和当朝的见解，都是阿房宫曾经存在过。

可事实上，阿房宫切实存在，却不似他们笔下那般恢弘壮美，而仅仅是存在一个地基。说究竟，阿房宫从来没有构筑成功过，在秦朝大兴土木的草图中，也是尚未能完成的宏大建筑。至于为何一贯以严谨著称的司马迁，会在本身的著作中夹带私货，让阿房宫复存，其实也并不新鲜。

说究竟，司马迁照样人臣，身为汉朝一个带罪之臣，司马迁已经因罪成了宦官，天然不敢再度横加宣传政治错误的思惟。汉承秦命，司马迁只能顺着统治者的设法，将民间传言中秦朝之奢靡以及项羽之残暴，记载进了史册。统治者最大的目的不是抹黑秦朝，而是将秦朝和项羽，一同推上汗青的审判台。

秦朝之罪，在于大兴土木，劳民伤财。而项羽之罪，倒是在于肆意焚烧秦首都，宣泄本身的气愤。司马迁寥寥几笔，却让汉朝继续秦命成了公理之举。再来看杜牧为阿房宫做赋的原因。

杜牧地点时代正值唐朝末期，往日万国来朝的大唐，到了今日已经到了溃逃的边缘。可是统治者却依旧在妄想一时的享受，诗人作为时代的先行者，天然要勇于站出来反攻事势。杜牧借古讽今，岂论阿房宫事实存在与否，其毕竟是代表了秦朝的奢靡和溃逃之前最后的纵容。杜牧的愿望就是统治者能够以前朝为鉴，而不是持续肆意妄为下去。

在1961年，考古学对千年前的阿房宫进行考查，这才改正了千年存在的谬误，证实了阿房宫从未建成过。凭据专家们的查询发现，项羽切实是火烧了秦宫殿，可被烧的毫不是还未建成的阿房宫，而是秦始皇所居之长乐宫。

此外，凭据司马迁所著《陈涉世家》中记载的起义时间，能够轻松揣摩出，在全国大起义之前，阿房宫毫不是首要的建筑规划。而被放在第一位的则是秦皇陵。在这一秦皇陵建成之后，秦始皇却是入土为安，却留下了一堆烂摊子给秦二世。而此时距秦消亡已不外四年。短短四年，已经是快要亡国的秦朝，又何来功夫持续建筑阿房宫如许的宏大建筑。

更况且，四年的时间，想要建筑成阿房宫赋笔下的雄壮堂皇，或者只有现代的手艺得以有机会实现。所以，杜大文豪笔下的恢弘建筑，穷究起来，其实不外是他讪笑当朝者的手段罢了。至于阿房宫事实存在与否，而项羽又销毁了哪一座宫殿，其实这些都并不主要。主要的照样珍爱当下，点醒统治者。

只可惜，杜牧的《阿房宫赋》，所能起到的感化单单是让后人误认为阿房宫当真存在，而且为其恢弘建筑而赞叹。那么，倘若阿房宫当真建成，这座传奇宫殿又是否能免遭战乱之灾，留存至今天呢？