秦始皇的法定继承人 不是扶苏而是胡亥

秦始皇

（原创文章www.jj00.com）

公元前210年，始皇帝浩荡的巡游部队行至沙丘（今河北省邢台市广宗境内），时年49岁的秦始皇嬴政倏忽暴毙。我想那应该是在一个晚上，一个悠闲暗殇的晚上，始皇帝带着对帝国的忧虑，对帝国的不舍，遗憾的咽下最后一口气。说那是一个晚上，一个夜黑风高适合阴谋的晚上，是因为只有如许的设定，气氛才相符人人熟知的故事——沙丘之谋。进场人物： （原创文章久久自媒体）

赵高

赵高，性别欠好填，时任中车府令。这个官职必需要提一下，是因为他行使符玺令事，就是玉玺归他管，而且是皇帝贴身侍从，如许就具备了伪诏的前提前提。此外，简洁的解说一下人物关系。赵高是胡亥的司法先生，天然是倾向本身学生的。

李斯

李斯，丞相。师从儒家巨匠荀子，出仕佐秦王持法家。强调李斯弃儒用法，是为了解说，李斯与扶苏的恩仇纠葛。公元前213、212年，也就是距此时不远的两三年前，在李斯的主张下，始皇帝焚书坑儒。扶苏劝谏，始皇怒而贬之。岂论扶苏是否为此记恨李斯，李斯一定是不太进展扶苏交班的，一方面万一扶苏记恨，本身就得不利了；另一方面，小编认为也是首要原因，李斯主法，扶苏崇仁，政治主张分歧，李斯做不了扶苏的丞相。

胡亥

胡亥，始皇帝最小的儿子，第十八个儿子，其时的岁数正史有两种记载，一说是继位时22岁，一说是12岁。后世学者遍及支撑二十二岁的说法，认为十二岁为笔误。小编不争辩究竟哪一个更靠得住，然则小编认为，如若只有12岁，那三年而亡秦的罪过就不克全怪他。此外，无巧不巧，始皇此次巡游就带着胡亥，他就在现场。剧情成长：

接下来的事，人人都很熟悉，赵高挑唆胡亥、威吓李斯，三人杀青一致，秘不发丧，回都娇诏，胡亥即位，赐死扶苏。

扶苏，秦始皇长子，但没立太子

这就是有名的沙丘之变，因为记载出自司马迁的《史记》，所以权势性是很高的。这个故事撒布甚广、深入人心，一提到秦始皇的继续问题，人人都认为，本意传扶苏，无奈胡亥娇诏。

究竟始皇帝要传位给谁？是扶苏，照样胡亥？一定是扶苏，原本小编也是非常坚信的。直到偶然读史学巨匠吕思勉的《中国通史》，看到吕思勉对这一事件的存疑，不禁让我三观奔溃，也让我吃力思良久。先为人人讲讲吕思勉的概念，大体意思如下：

一、早年政治上的老例，太子是不出国都，不做戎行中的事务的，，既然秦始皇谪罚扶苏到上郡（今陕西绥德县）监军，就表明禁绝备传位于扶苏。

二、吕思勉认为史记的原材料很多来自其时（即司马迁所处的汉武帝时期）的传说，个中不符事实的情形也是存在的。

对于吕的这两个概念，小编认为第二条不予评价，第一条是十分值得思虑的，较为承认的。

此外，小编也有本身的一些浅易概念供列位看官一笑。一、秦始皇本身的选择。

沙丘之谋，我们都把注重力放在了进场的三个要害性人物上，他们的确都有立胡亥的念头，但念头不等于动作。小编认为人人注重力的核心应该照样要害人物秦始皇。当然，他白叟家本身怎么想的，我们是弗成能知道的，只能从他的一些行为推想一二。

说到这，人人一定会说，始皇死前不是给扶苏下诏主丧了吗？这还不解说他要立扶苏？问题在于，这个事只是沙丘之谋的一个环节，整个沙丘之谋都是存疑的，这个环节就更不克佐证它的真实性。

其一，秦始皇与扶苏。秦始皇是主张以法家思惟治国的，他推崇商鞅，重用李斯，履行郡县制，增强中央集权。以郡县制为根蒂实现国度大一统，这是始皇帝的功勋，也是底线。儒生淳于越否决郡县制，主张分封制。这就触及了始皇帝的逆鳞，于是有了李斯主导的焚书，烧诗、书、百家语，为帝国确定郡县制中央集权的主流思惟，扼杀威胁主流思惟的其他谈吐。而就是在如许焦点政治主张眼前，扶苏出来劝谏了，岂论他只是性格宽仁，照样主张仁治。始皇帝都怒了，都感觉扶苏显得格格不入，于是谪贬他去上郡监军。如许看来，小编认为，秦始皇或许真的不筹算传位于扶苏。

其二，秦始皇与胡亥。因为胡亥混的太差，连司马迁一个零丁的传纪都没混到，所以其实我们对还不是秦二世的胡亥是很不认识。只知道，秦始皇让他跟着赵高进修过司法。学法而不是其他，间接表明胡亥应该是随父主法的。此外，巡游带着胡亥，透露始皇帝也如平时人家是偏爱最赤子子的。秦始皇对胡亥的立场，因为缺乏史料记载，所以只能也许的推想。然后，秦始皇身后还有一个佐证需要提一下。就是赵高诬陷蒙氏兄弟，致二人被诛。原本奸臣诛忠良的老脚本，没什么稀奇的。新鲜就新鲜在，赵高给出的罪名是始皇活着时想立胡亥为交班人，蒙氏兄弟出来劝阻。人人看到这第一回响或者会说，莫须有的罪名，赵高说的话还能当真？可是要害就在于有人出来为蒙氏兄弟抱不屈了，这小我就是后来的秦王子婴，然则他否决的来由却回避了劝阻立胡亥这个事。小编认为，既然敢站出来否决，那就是不怕死的，没有什么不敢说的。若是赵高说的不是事实，那为什么不说出来，要避而不谈呢？或许，真的有这个事。或许，秦始皇真的原本就筹算立胡亥。二、文人诗人的选择。

长远的事，以口相传不免会出缺失，都是靠书本传下来的。书又是文人写的，他怎么写一定受主观意愿的摆布。在这里，小编一定不是要质疑司马迁的职业操守。问题在于，沙丘之谋发生在司马迁出生前六七十年，司马迁获得的原始材料是不是真实靠得住呢？

人人都知道，焚书坑儒伤透了世界念书人的心，他们是仇恨秦朝的，认为秦始皇是暴君、主张法家是虐政。是以，很多的文人诗人无视秦之功勋，肆意的贬低它。然而，就在文人诗人的地狱中，他们看到了一丝曙光，那就是长令郎扶苏出来为念书人说话了。我想，他们无论出于打动，照样出于同情，文人诗人都是偏爱扶苏的。尤其，扶苏似乎有着以仁治世界的理念，这是相符主流学者儒家的主流思惟的，他们是更进展扶苏继续大统的。

小编勇敢的猜测一下，或许在司马迁之前，有个文人愤青，他出来为扶苏抱不屈了，也是为本身抱不屈，更是为世界念书人抱不屈。或许，他就简洁的说了一句话，始皇立扶苏。但这是非常能引起念书人共识的，一方面为焚书坑儒喊冤，一方面申饬后世不克让念书人身陷阴郁。一传十十传百，故事撒布的越来越广，细节也越来越深入人心。等司马迁写《史记》的时候，这种观点或许就是主流了。是以，有了沙丘之谋这么一个看似合情合理的记载，但未必真实的记载。

扶苏，照样胡亥？这么长远的事，似乎跟我们没太多关系。然则，汗青就是如许，不知是故事的趣味性，照样人原本就有溯源求真的个性，总有那么休闲的时光会沉浸个中，乐在个中。感激列位看官赏光，只为博君一笑。

（全文完，煮茶话英雄原创）