殷纣王并非嫡长子，为何他爸没把帝位传给他哥却传给了他？

《史记/殷本纪》记载：帝乙长子曰微子启，启母贱，不得嗣。少子辛，辛母正后，辛为嗣。帝乙崩，子辛立，是为帝辛，世界谓之纣。就是说，帝乙有两个儿子，，老迈子启，老二子辛，子辛老妈是帝后，子以母贵，所以子辛继续了帝位，换言之，殷商帝位传承是典型的嫡长子继续制。其实太史公这个说法纰谬，因为殷商的帝位传承并非后世的嫡长子继续制。子辛可以继续帝位，尚有原因。

（自媒体www.jj00.com）

殷商血食传承到帝乙这一代，已经日渐衰落。固然殷商王朝从成汤登上皇帝之位平定国内起，几经沉浮升降，然而在非常时刻都能有卓绝之士挽狂澜于既倒，重启中兴大业。《史记》中太史公多次以“殷道衰”或“殷复衰”等字眼着重指出王朝所处的转折时刻是何等危险。也多次以“殷道兴”和“殷道答复”等词显明中兴之后的绚烂。“所谓兴衰，粗略以诸侯朝不朝为尺度”。（吕思勉《大中国史》）。王朝兴盛，万国来朝；王朝衰落，门可罗雀。学者们经由统计，发现殷商王朝几乎每隔九代，就会出一位中兴之主。到了帝乙这一代，是二十九代。 （原文来自久久自媒体）

殷商帝王以十大天干定名，这种定名体式为后世所疑惑。有说是以帝王的生日而定名的，而帝王无数，天干却只有十个，所今后世以巨细太武盘外祖阳中等特征予以别之。也有认为是以死日定名，此说被共论所否认。若是以死日定名，那么他们生时就不会如斯称谓。然而公元20世纪初在殷墟出土的甲骨文否证了这一说法。也有学者从商帝定名的纪律性推想，商帝帝位很或者由三组十个亲属整体的成员分为二群或三群轮换担当。这种继续方式下的国度向导权较弱，而那十个亲属整体的权力则较强。十大天干，就是十个亲族，如同《圣经》所述犹太人之十二大部族一般。“然则从祭奠的系统看，商室仍有一个直系的观点。或许如许的王位继续，重点在..意义而未必完满是政治权力的意义上”。（许倬云《西周史》）。这种帝族和其他贵族的关系我们能够从后世的满清八旗对比懂得。满清八旗只有正黄旗这一脉才能染指皇位，其他七旗只有参政议政之权。

（自媒体久久自媒体）

盘庚中兴确证了这一说法。

殷商自天乙（商汤）立国至盘庚中兴，正好十八世。已经五次迁徙本都城城。迁都原因各有所异，有言戎狄强制者，有言天然灾祸者，有言游牧习俗者，兹不赘。盘庚时殷商部族已经在邢地（今河北邢台）栖身了六代，人民安身立命，然而豪侈逾礼，住的处所跟祭奠神灵的山水一般高。这与希腊神话中人世英雄挑战奥林卑斯山诸神，犹太神话中人类制造天梯欲窥天堂的故事差不多。迫于神权压力，或许说盘庚受到了神灵感召或许警告，决意率领部族们迁回殷地（今河南安阳）。然则部族长老们不约而同的透露了否决，埋怨之声不停于耳。盘庚于是把长老们找来，做了具体耐烦的教育注释工作：“以前我的祖上成汤和你们的先祖一路打下了世界，并且配合制订了司法秩序。然则你们却不克服从配合的商定，这岂非是遵守道德的作为吗？”长老们于是服从了盘庚劝诫，更始迁都。

若是我们对《旧约》还略微熟悉的话，就会惊呼这一幕与犹太民族在摩西率领下出埃及的汗青是何等相似。犹太民族在埃及人统治下困吃力不胜，于是先知摩西在神谕指引下率领十二部族走出埃及，寻找“美妙宽广流淌着蜜与奶之地”（《旧约/出埃及记》），究竟也遭到了重重阻挠。不得不借神谕制订了十大诫条与各部族长老配合遵守。盘庚的做法，与摩西同出一辙。

与早期犹太民族加倍相似的是，殷商也是个崇尚鬼神的民族，并且是多神崇敬。他们感觉，大凡一切事情的成败，从战争利或晦气，到牙疼发炎，都有特别的祖宗作祟。这种万物有灵的信念贯穿了殷商王朝的始终（黄仁宇《中国大汗青》）。而盘庚果断要求迁回到成汤龙兴之地，也是进展在冥冥之中获得成汤的卵翼。

成汤是殷商家眷第十四代佼佼者，他率领族人挞伐了二十二个国度，从而奠基了殷商部落在整个世界的地位，然后带着这些部落与其时的世界首脑夏桀进行了决战，将夏桀战胜，流放到鸣条，竖立了殷商帝国。他的武功成就成为殷商部族神一般的存在。每隔几代就有中兴之主妄想反复他的荣光。

帝乙就是个中之一。

帝乙有两个儿子，长子启，次子辛，也名受。太史公说因为微子启的母亲身世卑贱，所以未能继续帝位，而辛母为正后，所以继续了帝位。这种说法可待商榷。概殷商的帝位传承，并非父死子继，大多数时候是兄终弟及，也就是国度有赖长君。后世传位嫡长子的宗法轨制，乃是宗周帝国才制订下来的。据近人研究，宗法制是从嫡庶制而来，商代以前没有嫡庶制。周人创立嫡庶制，本为皇帝诸侯等继统法而设，从继统法推到分封法，就发生出宗法制来（童书业《春秋史》）。王国维说的“中国之变，莫剧于殷周之际”,即此谓也。太史公以汉代的宗法继续轨制注释帝乙舍微子传帝辛，此皆时代所限带来的缺憾。

或曰，若是有商一代帝位继续制真是兄弟传承的话，为何帝乙次弟比干、三弟箕子没有继续王位。本来商朝的君位继续虽为兄终弟及，但此所谓弟者，以同母为限。《春秋繁露》说：“商人民俗朴素，认为上天为万物主宰，是以会将帝位传给儿子，还有儿子同父同母的弟弟”。《公羊》注：“离别同母的意义在于显露他们的待遇不同凡响”。以次当立的母弟，唤作“适弟”。同母的弟兄，以次都立尽了，就该当反转来，立长兄之长子（吕思勉《大中国史》）。

《史记》载：“自仲丁以来，废适而更立诸门生，门生或争相代立。比九世，乱，于是诸侯莫朝”。就是说，仲丁之后，仲丁的继任者外壬并非同母弟，即并非“适弟”。按照继续法，继任的应该是仲丁的长子（适子），可是仲丁坏了这个礼貌，他废“适”，将本身长子废掉，立了并非同母之弟外壬。当然这或者是不得已之非常之举，具体原起因于史料稀缺无法考据。其实从“外壬”这个帝号的“外”字也可臆测其上位的作对性。

殷商诸代帝王中带外字的只有两小我，除外壬外另一个就是成汤的继任者外丙。外丙继位原因为“太子太丁未立而卒，于是乃立太丁之弟外丙。外丙死，立弟中壬；中壬死，伊尹乃立太丁之子太甲”（《史记/殷本纪》）。可见除非特别情形，殷商的帝位继续是“见外”的，这些非“适”的弟或子还真不克不拿本身当外人。然则自从外壬损坏了这个礼貌后，这些“不适”的门生们就“争相代立”，导致殷商持续衰落，直到盘庚中兴。

若是对这个问题还不领略，我们以春秋时吴王阖闾刺杀吴王僚事件为例。吴王寿梦有子四人，长曰诸樊，次曰馀祭，次曰馀眜，次曰季札。寿梦本欲立老四，然则老四“让弗成”，遂立老迈，然后老迈传老二，老二传老三，老三传老四，老四持续辞让，“逃去”。于是吴人曰：“先王有命，兄卒弟代立，必致季子。季子今逃位，则王馀眜后立。今卒，其子现代。”乃立王馀眜之子僚为王。然则诸樊之子令郎光不这么想，他“常认为吾父兄弟四人，当传至季子。季子即不受国，光当立”。遂“阴纳贤士，欲以袭王僚”。令郎光敢于冒世界之大不韪违反“吴人”认为吴王僚“现代”的意愿而认为本身“当立”，且宣扬于众目睽睽，一定感觉本身拥有了“绝对真理”，是以毫无所惧，想取王僚而代之。而吴王僚也意识到这个问题，知道本身上位不是那么名正言顺，于是对令郎光提防备至，去令郎光家吃饭，派兵陈列于道路两侧，从吴王僚的宫殿直到令郎光的家。家门口台阶上窗户外宴席中，都是王僚的亲信，每人手里都拿着长矛。专诸是光着身子从鱼肚里拿出短剑将他杀死的。

是以帝乙舍微子启而传位帝辛，与仲丁舍其子而传位外壬一般，都属于“废适”之举。换言之，帝辛的王位来的名不正而言不顺。然则这一致命之处却被诸多史家忽略了。太史公囿于时代所限不克详解其因情有可原，可是我们在《竹书编年》、《逸周书》、甲骨文和各类地下文物大量出土的今天还不克对这个问题卖力商议的话，这不克不说是我们这些作史者的过错。因为恰是因为帝乙损坏王位继续划定舍微子而传帝辛，才导致后背一系列足以令殷商消亡的事件发生，如箕子被囚禁，比干被诛杀，微子启勾通西周当了“商奸”（毛主席称之为汉奸）。而帝辛的“不克纳谏，任用妇人，四处挞伐，不恤民力”等等所谓“人神共愤，倒行逆施”的各种错误行径，也皆由此而来。能够说，帝辛终其平生都在用本身的各类起劲向商人以及世界证实，本身的上位是正当的，帝乙将王位传给他是一个伟大贤明的决意。而恰是他的这种急于求成和过犹不及的做法导致了各方否决势力和中央势力的全力反弹，从而在要害时刻一时大意身故国灭。

那为何帝乙舍长子（适子）启而重少子辛？因为少子辛比长子启精良，很有进展成为殷商中兴之主。子受谈锋很好，能清楚迅速的解说任何问题。对于一个向导者而言，这是很为主要的特质。他照样个进修能力很强的人，对于新生事物的接管能力相当强，异于常人。武功也很高，能够白手格毙猛兽。他也差一点就成功了，如若不是内忧外患阻力太大的话。

《史记》载：“帝乙立，殷益衰”。益衰的究竟就是世界诸侯很少前来朝见，如同春秋时期东周之际遇。殷商成为名副其实的“中国”，即国中之国，而非万国共主。商代是个方国林立的时代，国度的外部示意形式为方国联盟。商代的方国在殷墟甲骨文中称为“某方”“多方”“邦方”等等，方国首领的称呼有“候”“伯”“邦伯”“任”“田”等。这些方国多由各部族自力成长演变而来，与商王国缺乏内涵关联，因而具有很强的自力性。诸王国与商王国的关系错综复杂，有的始终为敌，有的或降或叛，有的历久结盟。可见商朝并不是大一统的国度，而是一个以商王国为主体的松散联盟。商王国与诸方国并非中央王朝与处所政权的关系，而是国与国之间的关系。商王对于其他方国首领而言，具有牛耳的性质。商帝权力的巨细取决于商王国力力的兴衰。只有在政治和经济实力雄厚之时，商王国才得以赶过于诸方国之上，形同中央王国。商帝才能以诸侯之长和牛耳的身份对外行使王权，以号令的口气支使方国首领。这种号令称为“呼”或“令”等。殷墟卜辞中有很多商王“呼”“令”某候、某伯的记载，解说商王对这些方国有必然的支配权。西方最强的周在名义上也认可商王为世界之共主。（雷海宗《国史纲要》）。

换言之，商帝对这些外部方国，只能以力服人，而非“以德服人”。也即毛主席说的“枪杆子里面出政权”。事实上固然前人用“德化”或“德泽”之类词汇透露帝王圣德远播四方，站在稀奇地区统治者的位置来描述其圣德是若何惠及本身的子民和野蛮之地，其实所谓德，在商代原本是指佑助挞伐的灵力。大国要谋求对小国的掌握，需要决然地进行挞伐，而支配挞伐的灵力就是德。商周二代的德就是靠挞伐来实现的（平势隆郎《从城市国度到中华》）。平势隆郎还进一步阐述到：“其时大国与小国是城市与城市的关系。城市国度很轻易被征服，然则为了使统治永远化，有时不得不频仍的进行挞伐。相对于形成战国时代的疆域国度而言，泰半的小国被兼并成为县，大国只要往各县吩咐仕宦，那么无须挞伐也能治理这些处所，所谓传檄而定。是以帝王之德无须挞伐也可以惠及万民，是以显现了无须挞伐而惠及万民的德”。

帝乙在这种国力日衰的逆境下碰到的另一个极大挑战即西周盛气凌人的强力扩张，甚至多次侵占殷商疆域，果然动员对殷商的战争。是以帝乙急需一个强而有力的天才人物力挽狂澜，拯救濒临消亡的殷商王朝。他在子启和子受之间必需二选一。选择微子启上位，那就是等死，西周会在不久的未来慢慢蚕食甚至鲸吞殷商疆域，直到消亡。选择子受上位，至少还能拼一下。帝乙衡量利弊，决意师法列祖前贤，把宝压在子受身上。

参考书目：

平势隆郎.从城市国度到中华：殷商春秋战国.桂林：广西师范大学出书社，2014

吕思勉.先秦史.南京：江苏人名出书社，2014

许倬云.西周史.北京：生活.念书.新知三联书店，2012

童书业.春秋史.上海：上海古籍出书社，2010

黄仁宇.中国大汗青.北京：生活.念书.新知三联书店，1997

雷海宗.国史纲要.武汉：武汉出书社，2012

司马迁.史记.长沙：岳麓书社，2004

吕思勉.大中国史.长春：吉林出书集体有限责任公司，2011