他是古代唯一谥号为“纣”的帝王，但却是被抹黑二千余年的结果

​

谥号的感化，在于可以轻易人们对于汗青人物盖棺定论。而既然是盖棺定论，便天然就会有褒贬之分。《逸周书·谥法解》中，便是以显现了“美谥”、“平谥”、“恶谥”之分。 （本文来自www.jj00.com）

而谥号轨制的形成，传统说法乃是西周早期。而经由谥号轨制，我们能够简练清楚的看出隋炀帝、周厉王这些都是恶谥，天然多为昏聩之君；而像华文帝、汉景帝此类谥号则是褒谥，多为明君圣主。但这类谥号就必然正确吗？至少有一人之谥号就是抹黑之谥。而他就是商纣王帝辛。

固然《逸周书·谥法篇》中并无“纣”解。但《说文解字》中“纣”的注释为：“残酷捐义曰纣”。《吕氏春秋·功名》汉高诱注作：“贼仁多累曰纣。”似乎也为帝辛的“纣”之恶名，做出认识释。残酷，毫无道义是为纣。

那么商王帝辛真的如斯无道吗？谜底显然是否认的。

得益于《封神演义》的流传，剧中的商纣王，不辨忠奸枉杀比干；贪淫好色，宠幸妲己，兴建鹿台，兴炮烙之刑；但汗青的巧妙之处在于一个可以统治王国几十载的帝王，显然不只一面，更不只是某些人让你看到的一面。

《尚书·武成》：今商王受无道，暴殄天物，害虐丞民，为世界逋逃主，萃渊薮。《史记》中更是以《尚书》为本，详说帝辛为王时代是非不分，傲慢自傲，荒淫无道。《论语·微子篇》中，他更是贬谪微子，囚箕子，比干也因为进谏而死。

似乎这一切，也都坐实了商纣王帝辛的恶名。但事实上，作为君王，帝辛在继位之后，建都朝歌，为帝王时代，正视农业成长，国力壮大，作为华夏区域的霸主，他兴师打败东夷，将领土扩大到山东、安徽、福建沿海，并且他还根除了一系列的先王旧弊，不再残杀奴隶、俘虏，选贤与能，唯才是用；不在祭奠鬼神。

当然殷商之亡，与帝辛的刚愎自用有着密弗成分的关系。然则事实更是，帝辛在为王之时，正如后世朱元璋因为计谋错误江西空虚，被陈友谅鸠合60万大军直取洪都，但他帝辛却没有“朱文正”一样的上将，，公元前1046年，牧野之战周武王行使殷商国内军力空虚，在吕尚对峙之下，率大军击败商军，而商王帝辛兵败自焚。

于是便有了《史记》"武王牧野，实抚世界。"而作为敌手，帝辛也就此成为了“纣王”。《竹书编年》中记载，帝乙二年，周伐商，敗于帝乙。尔后，周王又进一步成长，征大戎，攻崇，攻黎，为此帝辛也天然不甘示弱，黎之战，将周王拘禁。而这也使得商周之间成为死敌。

而作为最终的胜利者，更作为死敌，“抹黑”帝辛就是瓜熟蒂落。而个中牧野之战中的叛徒、内奸，天然也不克够少了鄙薄之言，对于他们而言若何“洗白”才是正道。一如后世中洪承畴、范文程之流；尔后世的战国诸子百家又为了可以证实本身的概念多有附会之语，这一切的“蜚语”正如史学家顾颉刚所说经由一个代代传承，千年积毁的过程，帝辛的罪名便一步一步的“被坐实”。

当然在为政后期，他的确有《封神演义》中行径，但在论迹岂论心，正视终局，正人不以无暇度之的大汗青评判之中，帝辛作为商王，实则是功大于过的。“纣”显然只是强加之词，诬蔑抹黑罢了。伟大首脑毛主席便评价帝辛：“其实纣王是个很有本领、能文能武的人。”

参考资料：1《史记》2《逸周书·谥法解》3《竹书编年》4《尚书·武成》