《三国志》的作者陈寿身为晋臣，他写出来的史书可信度高吗？

作为二十四史中评价最高的“前四史”之一，《三国志》自已显现就备受好评，其时魏、吴两国已有史书，如官修的王沈《魏书》、私撰的鱼豢《魏略》、官修的韦昭《吴书》，此三书当是陈寿依据的根基材料，而蜀汉并没有史官一职，是以获得的信息不多，只能自行采集。虽说陈寿编写《三国志》履历了十年艰辛，这才完成了这不纪传体史学巨作，但有些人对于这本书是持猜忌立场的，究竟陈寿曾在蜀汉为官，其时编写《三国志》时又是参考的其他两国已有的史书，再加上他自己就是晋臣，在身份与查阅典籍的限制下，陈寿写出来的史书可行度高吗？

事实上，说《三国志》弗成信，首要是因为两点原因。一方面就是出于陈寿的身份，究竟陈寿后来是晋臣，而晋以魏为正统，正因如斯，作为帝令编史的陈寿不得不尊魏，与此同时，陈寿也蜀汉的一位降臣，是以他又不得不在必然水平上美化本身的祖国，不然没法子施展出本身的忠义，也没法子解说本身不是一个卖主求荣之人，而这就会导致他在必然水平上袒护了部门史实。好比说曹操在徐州屠城上的记载，陈寿称只屠了几万人，而范晔则在《后汉书》中记载残杀了数十万人，孙盛则记载灭亡的仅仅只有士兵而没有残杀公民，可见部门记载照样很有争议的。

（原文来自久久自媒体）

另一个原因则是陈寿汇集信息的手段了。在刘禅在朝的后期，蜀汉好多信息他都有必然的亲自履历，而曹魏与东吴有本身的史书，但蜀汉的前中期没有明确是史料记载，大部门都只能道听途说，是以会部门失真。好比赤壁之战时代曹军的具体瘟疫时间，其时刘备麾下有几多人，樊城之战时代刘备做了什么都没有明确记载。 （自媒体久久自媒体）

不外《三国志》作为最早关羽三国整体汗青的纪传体史书，解说可托度是最高的，至少比《汉晋春秋》、《晋书》和《江表传》这些显着具有主观性的史书比拟是客观的。正因为这本书客观公平，正本夏侯湛要编写《魏书》的，但他看到《三国志》后，竟然直接毁掉了本身的作品，，能获得同业的看中与赞美，可见《三国志》的可行度照样值得一定的。

笔者认为，虽说陈寿受身份与汇集信息体式的限制，没法子将史实完全复原，但比拟于其他三国时期的史书而言，《三国志》的可托度是最高的。