昏君不昏，木匠也有梦想——被黑的体无完肤的天启皇帝

“以史为镜，能够知兴替。”作为中国封建史上最后一个由..竖立的王朝，明朝的消亡素来最为人们所惋惜遗憾。数十年来，人们络续追索明亡的原因，试图找出真正的祸首。所谓“爱之深而责之切”继明亡于万历之后，明亡于天启的呼声也越来越高。究竟，在主流的汗青舆论中，天启帝就是个不折不扣的昏君。除了喜做木匠，宠溺宦竖，征逐声色之外，他几乎一无可取。而恰是他的昏聩无能培养了权倾世界的阉党，他们党同伐异、清扫异己、戕戮贤良、鱼肉公民，彻底搅乱了荡荡乾坤，葬送了锦绣河山。但，事实如许吗？对此，我迁就天启帝的“昏聩无能”谈些设法。 （自媒体久久自媒体）

少年皇帝——朱由校

一：为君之道——小皇帝的均衡术

公元1620年，在位仅30天的泰昌帝因为吃错药（红丸案）而猝然而逝，年仅十六的朱由校在东林党人的奉持之下继位即位，建号“天启”。

初继位的天启或是感戴东林党人的拥立之功，或是尚且迷信文人的原因，朝政大权尽在东林之手，但所谓“众正盈朝”的局势不光对一落千丈的大明朝毫无裨益，反而进一步刺激了东林党人竖立“东林帝国”的野心。他们手足同心、上下声援、党同伐异、消灭异己。把拒绝合作的和墨守中立的百官同僚按照属籍划为“齐党、楚党和浙党”。然后，又借着“京察（明代吏部审核京官的一种轨制，每六年进行一次）”的由头，以“行为苟且、尸位素餐、乃国之大蠹”的罪名将他们或罢官免职、或贬谪出京。此后，他们又将“魏忠贤和客巴巴为首的太监内侍称为阉党”，以“毒害先帝旧臣，违制干涉朝政，扶引君恶，乱逞..”的罪名要求天启帝“大奋雷霆，集文武勋戚，敕刑部严讯，以其正法律”。

阉党魏忠贤

“今人只说天启昏，，宠信阉党摒贤良”可谁又曾想过，若是天启真是个一无可取的昏君，那他又凭什么平定“奢崇明之乱“，力挽“辽东危局”呢？说是宠信阉党，不外是东林党人众口铄金之举，倘若天启朝真是太监专政秉权，那为何东林党首孙承宗可以始终在任，且颇受圣眷？可见，魏忠贤对东林党的打压完满是获得天启默许的，而打压自己又是有所区判和甄其余。但这种大规模的政治斗争，会有公报私仇的行为是在所不免的。

木匠工具

三：少年心性，机灵勤学乐趣普遍的朱由校

往往说到天启帝，跳出脑海的必然是“木匠皇帝、宠信寺人”等要害词。但我想说的是，皇帝也是人，为何就不克有些小我喜欢呢？

对于一国之君而言，我们并不克以惯常的“仁义道德”作为要求，譬如赵惠文王有“弑父”之嫌，华文帝有“杀侄”之疑，唐太宗有“杀兄娶弟妇”之名，宋太宗有“烛影斧声”之传。但尽量如斯，也并不故障他们成为一代明君令主。为何到了天启身上这种“纯属小我喜欢的私德”就成了他芜秽朝政的罪证呢？

诚然，我今日如是说，势必会大招诟病，但这有何妨？最早关于天启因“侍弄奇技淫巧而芜秽朝政”的记载源于明朝寺人刘若愚的《酌中志》，但这本书的创作却有一个大前提，即：彼时崇祯即位，为揽大权而铲除阉党，刘若愚身居嫌疑之地，天然不敢对魏忠贤有所阿附，否则一旦与崇祯的大政方针相龃龉，势必会万劫不复。但尽量如斯，他照样在文中隐晦的点明，喜欢游戏漆雕的天启并没有“怠政”。

行鄙事而听朝政

“先帝好驰马，悦目武戏，又极好作水戏，……圣性又好盖房，凡自操斧锯凿削，即巧工不克及也。又好油漆匠……旦夕营造，成而喜，喜不久而弃，弃而又成，不厌倦也。……或有紧切本章，……一边经管鄙事，一边倾耳注听。奏请毕，玉音即曰：‘尔们专心行去，我知道了’。所以太阿之柄下移。”

文中“一边经管鄙事，一边倾耳注听”一句就足以解说，少年心性的天启帝始终没有遗忘本身身为“一国之君”的职责。而所谓的“所以太阿之柄下移”不外是刘若愚的猜测之语而已，当然这更像是为了迎合当下而说的谄媚之言。

所谓“大话止于智者”，可一旦大话被不明实情或是有心之人行使，那就将是滔天大祸，难以止息了。刘若愚的“供状”到了清朝，经由王士禛的演绎就酿成了：

“有老宫监言：‘明熹宗在宫中，好手制小楼阁，斧斤不去手，雕镂精绝。魏忠贤每伺帝建造酣时，辄以诸部院章奏进，帝辄麾之曰：‘汝好生看，勿欺我。故阉权日重，而帝卒不之悟。’

《池北偶谈》作者王士禛

话说，这王士禛又是何人呢？他的祖父本是明朝的布政使王象晋，明亡后，并无“食君之禄，担君之忧”的憬悟的王氏一族，敏捷傍上满清王朝的大腿。王士禛本人更是积极响应当局号召——列入满清科举测验。自顺治七年（1650年）始，先后经由乡试、会试及戊戌科殿试等诸番考验，然后顺利步入宦海，成了大清朝的“忠臣”。至于其兄王士禄、王士禧、王士祜等，并有才名，名重一时。

“书中层层是陷进，拨开迷雾见真金。从来本事文章外，劝君念书多考虑”。