马超一生最惨烈之战？曹操部将绝地反杀，马氏家族遭毁灭性打击！

文：刀与笔（作者原创授权）

在小说《三国演义》中，冀城之战仅作为一段插曲用以介绍马超在渭南战败之后到投奔张鲁之前的行踪，是以，小说在论述这一段故事上根基是移植了汗青记载的主线，没有做几多捏造。只不外，小说介绍冀城之战其首要目的为了解说马超的情形，是以，一些曹魏方面的人物和事迹照样多几多少被省略了，本篇就将对比汗青上和小说中对冀城之战的记载和描述，以期更好地解说汗青上冀城之战的细节。

《资治通鉴》中具体梳理了冀城之战的过程，笔者将其简洁分为几个阶段： （自媒体www.jj00.com）

第一阶段，战前阶段。

此阶段杨阜挽劝曹操即使击败了马超仍需小心提防。杨阜在此指出马超的两个优势，一是马超颇为勇猛，二是马超在羌、胡一带仍有较大的影响力。《三国志杨阜传》以及《三国志马超传》也都记载了杨阜雷同的谈吐。实际上，凭据《三国志杨阜传》的记载，曹操对杨阜的见解深认为然，只是因为急急收军，才未能做好预防。至于曹操此时为何急急收军，住手对马超的追击，《三国志马超传》指出是“会北方有事”，而并未解说具体是何事。而《三国志杨阜传》、《资治通鉴》则指出了是因为田银、苏伯等人在河间造反，致使“幽、冀扇动”，是以曹操才吃紧收军东还。

小说保留了杨阜对曹操的挽劝，在小说第五十九回曹操击败马超韩遂联军预备凯旅回许昌时，杨阜提出了仍要小心提防马超甚至于要趁胜进剿马超的建议，但曹操却认为“华夏多事，南方不决，弗成久留”，杨阜又建议曹操在长安留下重兵认为后盾，但最终曹操仅让杨阜屯兵冀城防御，似乎没有正视杨阜的其他定见。

在第一阶段，小说保留了汗青上杨阜对曹操提出的仍需提防马超的建议，但在曹操住手对马超接纳进一步军事动作的原因上，小说有本身的说法，并未与汗青完全一致。

第二阶段，围城阶段。

此阶段马超率军围困冀城，刺史韦康对峙不住开城屈膝反被践踏。因为马超在羌、胡一带的影响力，曹操引军东还后，马超敏捷恢复元气并攻占了陇上诸郡，同时，据《三国志杨阜传》和《资治通鉴》记载，马超对陇右一带开展的军事动作还获得了张鲁的支援，张鲁吩咐上将杨昂匡助马超。而韦康一面在杨阜等人的匡助下艰难戍守冀城，一面派出人手向夏侯渊求救，但派出的使者阎温被马超截获并践踏，韦康守城的意志摇动，最后韦康不听杨阜劝阻开城屈膝却反被践踏。小说在围城阶段较汗青记载而言有所简化，只是说起了马超围城，韦康见救兵未至意欲开城屈膝，杨阜吃力谏，韦康不从，最终韦康开城屈膝反被全家处斩。

在第二阶段，小说与汗青比拟，省略了不少情节，一是汗青上，张鲁的人马也介入到了冀城围城战中，而小说粗略为了突显马超之勇，将杨昂助战的这部门省略。二是韦康开城屈膝的直接原因，小说只是笼统地说“见救兵不来”（笔者按：小说中韦康求救于夏侯渊，而夏侯渊接到求救以“不得曹操言语”，未敢动兵。实际上，凭据《资治通鉴》和《三国志夏侯渊传》的记载，汗青上夏侯渊已然出兵，只是还未达到冀城，韦康已经开城屈膝了，也是以，汗青似乎对韦康颇有微词，如《三国志荀彧传》中就说起“太祖以（荀）彧为知人，诸所进达皆称职，唯严象为扬州，韦康为凉州，后败亡。”），而汗青上促使韦康开城屈膝除了“外救不至”，其直接原因还有派出求救的使者阎温被马超所杀，《三国志杨阜传》载：“州遣别驾阎温循水潜出求救，为超所杀，于是刺史、太守失色，，始有降超之计。”可见，阎温被践踏，对韦康的触动极大。三是汗青上有阎温严词拒绝合营和屈膝马超的情节，小说将此情节约略。在笔者看来，小说省略阎温的有关情节粗略也是为了不影响马超在小说中的正面形象。

第三阶段，谋害阶段。

此阶段，马超固然处决了韦康但未践踏杨阜，存活下来的杨阜谋害关联了姜叙等人，机要经营伐罪马超。《三国志杨阜传》载，杨阜向马超“以丧妻求葬假”，而后机要向姜叙等人透露伐罪马超的规划。此处还涌现出两位女性，即姜叙之母与赵昂之妻。据《三国志杨阜传》裴松之注引皇甫谧《列女传》载（《资治通鉴》也援引了两处引注），姜叙之母、赵昂之妻在谋害伐罪马超的过程中都示意出了强烈支撑的立场，姜叙之母积极透露要姜叙与杨阜配合伐罪马超为韦康报仇，并让姜叙不要以本身为念，而赵昂之妻则积极挽劝赵昂不要以在马超麾下的儿子赵月为念。最终，在杨阜的起劲下，伐罪马超的战线机要促成。

除了与杨阜配合谋害者的姓名未列完整，小说几乎原样照搬了汗青记载，就连姜叙之母、赵昂之妻的言语行为也同汗青记载的根基一致。

第四阶段，抨击阶段。

《三国志杨阜传》载“十七年九月，（杨阜）与（姜）叙起兵于卤城。”但《资治通鉴》载：“（建安十八年）九月，（杨）阜与（姜）叙进兵，入卤城，（赵）昂、（尹）奉据祁山，以讨超。”而《三国志武帝纪》以及《三国志夏侯渊传》则记载该事件的时间为建安十九年。是以，汗青记载的杨阜等人起兵抨击的时间有三种说法。对此，《通鉴考异》的概念认为《三国志武帝纪》所言（建安）十九年春正月是捷音到邺之月，《三国志杨阜传》的时间记载有误，而卢弼进一步认为《考异》以十九年正月为捷音到邺之日，则杨阜、姜叙起兵之日当在十八年九月。这里笔者赞许杨阜、姜叙起兵之日在（建安）十八年九月的概念。抨击阶段，马超受到了较重的袭击，其老婆近亲纷纷遇害，但杨阜等人同样支付了较大的价值，姜叙之母为马超所践踏，杨阜本身身被五创，宗族昆弟死者七人。

小说在第四阶段固然没有引用汗青上杨阜等人具体的起兵时间，但在情节上根基与汗青雷同，马超和杨阜双方都支付了必然的价值，但马超的惨烈水平似乎更甚。

结语：

从小说的视角上看，冀城之战固然未示意得浓墨重彩，但以惨烈的究竟衬着了马超这一人物的悲情。而从汗青的角度看，不独马超，曹魏一方的抵制所支付的价值亦是十分惨烈的。粗略也是是以，即使在小说“用刘贬曹”的主题之下，作为魏臣的杨阜等一世人的形象在冀城之战的情节中也并未被改写，而是根基连结了汗青的原样。