王朗用道理折服蜀军，为何却依然败北，只因诸葛亮抓住其人身弱点

诸葛亮与王朗对骂，王朗辩输了。事实上，在事理上，王朗的确是占有优势的。中国不像..那样，并没有万世一系之说，自古就有商代夏，周伐商，秦灭周，汉继秦。既然定数并非局限于一家一族，那以魏代汉，又有何弗成呢？其时的大汉，与夏、商、周、秦等朝末年之势，已然类同，可见上天弃之，魏代汉，乃是定数所致，是大势所趋。正因如斯，王司徒对骂孔明之言，可谓句句在理，据正史记载，甚至就地说得蜀军士气降低。可最终王朗照样辩输了，这又是为什么呢？原因就在于诸葛亮使了抵赖之术，那就是“人身冲击”。

（原创文章久久自媒体）

诚然，王朗说得很有事理，连敌军将士都被他给说动了。然则诸葛亮却很灵敏地抓住了他的一小我身弱点，那就是此人是一个“叛变之臣”。一个曾经的汉臣，在这里大谈魏代汉的定数之数，岂弗成耻？前人最讲“忠孝”二字，忠尚且在孝之前，一个做不到“忠”的人，又有什么资格去教训别人？所以说，尽管在事理层面上，，王朗占有了十足的高地，可是在道德层面上，他却身居谷底。反却是诸葛亮，以汉臣自居，又同心想要兴复汉室，把“忠”字做到了极致。

（原文来自久久自媒体）

所以诸葛亮批驳王朗，靠得不是事实事理，而是道义，是一个站在道德高地的人，对另一个站在道德凹地的人的降维袭击。倘若对辩的另一方不是王朗，而是司马懿这种纯粹的魏臣，生怕诸葛亮就有些犯难了，至少不克再用对于王朗的这种手段，因为“叛变”的人身冲击，对司马懿是无效的。此人非受汉禄，一出山就效力于曹氏，由他来诉说魏代汉的定数之数，在道德层面就是无可指摘的。

但也能够想象，尽量对象换成了司马懿，以诸葛亮素来喜欢搞人身冲击来看，他也必然可以找到冲击的点。好比昔时他在东吴激辩群儒的时候，不就冲击陆绩小时候偷橘子的事吗？要知道，别说陆绩其时还只是一个小孩，就连他偷橘子的目的，也是为了孝顺母亲，这件事自己，也一向被人人视为嘉话。可那又若何？在争执的时候，诸葛亮照样把它作为一小我身冲击点来对陆绩进行驳斥，可见搞人身冲击，就是诸葛亮的拿手绝活。

若是从这个角度来看，别说王朗了，就算换成没有叛变污点（仅限其时）的司马懿，估量也捞不到好，最终仍然会被诸葛亮抓住人身上的某一项弱点，然后蛮横无理地把他给辩倒。总之就是一句话，和诸葛亮争执，除非是全无瑕玷的大圣人，不然就是鸡蛋里，也能给你挑出几根细骨头出来。王朗既非圣人，输掉争执天然就是理所当然的事了。

参考资料：

《三国演义》《三国志》