从重“神”到重“人”——为何中华文明政权从未落入..手中？

文/扁舟文史

政治脑筋是指社会成员或政治成员对于政治现象的熟悉。而中国先秦时期的政治脑筋并不是萧规曹随的，而是履历了由“神化”到“圣化”的改变，也就是从重“神”到重“人”的转变。 （原创文章久久自媒体）

在夏商西周时期，中国的政治脑筋一向都是重“神”。而到了东周时期，因为蒙受战乱，民本思潮的涌起，起头逐渐转移到“人”身上。

这种政治脑筋的改变十分重大，不光改变了中国往后两千多年的政治脑筋，还影响了中国的文化，..，体系等各方面，使得中华文明活着界傍边显得举世无双。

一、夏商西周时期，一切政治运动都要由“神”来决意

在夏朝时期，古中国正从母系社会转为父系社会，男性起头成为社会中的主角，子继续父的财富而持续成长，这被看作是一种合理的继续。

这种正当的继续也施展在了奴隶社会的夏朝身上。一是为认识释本身的权力的正当性，二是为了愚昧公众和削减兵变，奴隶主便会把本身的权力的起原注释成神所授予的。

恰是在这个根蒂上，“神”正式踏进了夏朝的政治脑筋之中。从一起头的父系社会的影响和后来的统治需要，到后来“神化”政治的成长逐渐成熟，显现了占卜等与神沟通的政治体式。“神”逐渐成为了主导，神的旨意就是一切政治动作的依据。

《尚书》曾记载：“有夏服定数。”

由此可见，在其时，“神”化政治起头竖立并成熟强大。

在商朝，人们对于神的崇敬逐渐增加，神不光仅是政治上的指导者，更是六合万物的主宰。是以，神成为了政治和生活上的绝对权势。而中国的“神”化政治也在此达到了巅峰。

值得一提的是，商朝时期，崇敬尊敬的不光仅只是纯真的“神”，还有一个群体就是神化了的祖先。并且神化的祖先能够和神沟通，这也是在解说商王自己就是神的后裔。虽是出于政权合理性的需要，但将“尊神”和“祭祖”平等放在一路，也变相强调了“人”的主要性，这在神化政治傍边打开了一个小缺口，具有提高意义。

进入西周，神化政治思惟依旧撒布了下来。《尚书》中记载：“天乃大命文王，殪戎殷，诞受厥命，越厥邦民。”

然则分歧于以往，此时的统治者已经在对“神”这一群体发生了猜忌，固然官方仍是以“君权神授”来包管其正当性，然则对于山河社稷上，有些社会精英起头反思：靠虚无缥缈的“神”没有实际感化，而只有真正落到实处，才可以保住山河社稷。

而周公就是其代表，他提出“敬德保民”的思惟主张，即强调要修好本身的德性，还要存眷民生。固然有诸如周公之类的人起头反思，然则并未改变其时的主流思惟。

而跟着几百年后的社会大厘革，政治脑筋也迎来了大地动。二、东周礼崩乐坏战争横行，思惟家们厘革政治脑筋，“神”化政治起头改变到“圣”化政治

思惟厘革的催化剂是社会的更改。固然在西周时期，已经有了民本的思潮，然则仍然兴不起海浪。在西周后期，政局逐渐动荡，而公众也起头在怨恨老天。

《诗经》中也曾记载：“悠悠苍天，曷其有常?”

这句话示意了人民对于时局的不满，由此也不满于主宰政局的“神”。

真正的社会大动荡则是在东周时期。诸侯兼并，礼崩乐坏，社会一片动荡，而对“神”的猜忌也进一步加大，《左传》记载：“夫民，神之主也。是以圣王先成民尔后致力于神……今民各有心，而鬼神乏主。”

此时，固然仍是人神共存，但能够看到神的地位已经显着下降了。

春秋时期只是对神化政治发生了猜忌，然则并未跳出神化政治的领域，而真正跳出这个圈子，转向“圣”化政治的则是战国时期的百家。而发生这种情形的原因则是因为社会动荡。

“神”再怎么壮大，但始终是虚无缥缈的，起不到实际感化，但人却能实际的去做到。是以，对于人便起头正视，而精良的人更是如斯，也就是“圣人”。

对于“圣人”并不是战国时期才有的。春秋时期，孔子就提到过：“圣人，吾不得而见之矣；得见正人者，斯可矣。”

意为圣人是可见而弗成及的。其实也是在变相的神化圣人。

而真正的完美圣人观的则是孟子。他提出：“圣人，人伦之至也。欲为君，尽君道，欲为臣，尽臣道,，二者皆法尧舜罢了矣。”

他认为圣人并不是弗成及的，而是要增强自身的道德教养，只要人心向善，“人皆能够为尧舜”。这为圣化政治供应了主要的思惟根蒂。

不光是儒家，其他的社会精英也在提出本身的概念，例如商鞅提出的:：“古者未有君臣上下之时，民乱而不治。是以圣人列贵贱，制爵位，立名号，以别君臣上下之义。”

这些概念都为圣化政治的转型起了主要的鞭策感化。

而最终这些思潮之所以可以获得官方所应用，仍是因为其政治需要，不像不乱的西周，东周时期各个诸侯都想要证实本身，而被广受质疑的，虚无缥缈的“神”便错误时宜。而可以直接使公众受益的“圣人”则受到迎接。而诸侯便包装起来，本身成为一个“圣人“，以达到其政权的正当，不乱。

是以，战国时期的”圣“化政治，便逐渐占有主流。三、由“神“到“人”的改变，，奠基了整个中国古代社会的人文根蒂，但也陪伴着神化圣人的毛病

“神”到“人”的改变，不光仅只是纯真的脑筋转变，这透露中国古代的社会思潮起头由非理性向理性的改变，具有飞跃式的提高。

首先是社会轨制上。原先的社会轨制是奴隶社会，奴隶主的正当性由神化政治所注释，对愚昧群众和稳定奴隶主的统治天然有伟大的感化。而圣化政治的思潮鼓起之后，人酿成了主角，而且只要这小我的道德教养达到必然境界，那就是圣人。由此，奴隶主的权力正当性便不攻自破。起头鞭策了奴隶社会的崩溃以及封建社会的鼓起。

其次这种政治脑筋的转变鞭策了民本思潮的鼓起。在原先，一切的运动要环绕着“神”睁开，而不是公众。而圣人政治，便将“人”，稀奇是公众的地位拔高了很多，这对于公众好处的提拔，有了鞭策感化。

而且这种转变还影响了中国两千多年的封建社会。先秦时期是中华文明的奠基时期，这种思惟使得中国的政权从未落入..手中，而是一向把握在人的手里，这种人文思惟为主体的政治思惟，使得中国并未履历像欧洲中世纪那样的阴郁时期。

阴郁的中世纪欧洲

然则，这种思惟在后期，因为其过犹不及，发生了一系列毛病。

首先，因为过度强调“圣人”的价格，认为圣人说的话，做的事以及他的思惟都是准确的，这种“圣人必然不会犯错”的变相神化圣人行为，使得很多政策方针都要唯圣人亦步亦趋，这便会导致社会的一些阻滞，例如“陈腔滥调文”这种唯四书五经为是，而忽略个别思惟的行为，严重阻碍了中国古代的社会成长。

除此之外，因为其过犹不及，使得小我的思惟不被正视，必需是圣人说的话为真理，固然大部门圣人都是为民着想，然则这始终只是民本思惟，没能将通俗公众的权力正视起来，跨越为民主思惟。结语

综上所述，这种改变是有利有弊的，然则综合来看，显然是利大于弊，这种思潮的跨越，对于社会提高与成长，对于中华文明的主流思惟的奠基，都起到了主要的鞭策感化。

这种思潮的改变中我们能够看到，社会成长与思惟更改有着重大关系。社会有进步掉队之分，而思惟同样如斯，而且，两者是互相促进，互相统一的。

在之前的奴隶社会，奴隶主能够随意盘剥奴隶，是一种掉队的社会轨制，而神化政治思惟则像是这种社会轨制的“帮凶”。

然则后来跟着封建经济的逐渐起步，民本思潮也随之而来，而圣化政治脑筋，则是比拟于奴隶社会而言更为进步的封建社会所搭配，这种社会的转变，是圣化脑筋政治的催化剂，而这种思惟也鞭策者社会的持续转型。

后来近代的西方思惟的传入同样如斯，鞭策者中国封建社会转型为资产阶级社会，而封建社会的转型也鞭策着西方进步思惟的传入接收。

可见，社会思潮与社会的转变是密弗成分的，两者互相促进，互相统一。

参考文献：

《先秦政治思惟史》

《论语》

《孟子》

《左传》