原创 荀彧：东汉末年的当世之杰，曹魏政权前期的核心力量

我们阅读《三国演义》，不难发现，作者在写曹魏一方时，塑造了一批有胆有识、忠贞切谏的谋士群象，他们是荀彧、荀攸、郭嘉、贾诩、程昱、刘晔等，这就是曹魏兴盛成长的“人谋”力量。

陈寿《三国志》载：

（本文来自www.jj00.com）

曹操比于袁绍，则名微而众寡，然操遂能克绍，以弱为强者，非惟天时，抑亦人谋也。今操已拥百万之众，挟皇帝而令诸侯，此诚弗成与争锋。 （原创文章久久自媒体）

这就是有名的“隆中对”里的一段话。罗贯中在《三国演义》三十八回写诸葛亮论世界形势时，引用了以上谈论。

这个谈论，不光客观，并且凸起地指清楚曹操之所以能打败袁绍，除有天时外，主要的是“人谋”。这个谋士集体为曹操的胜利，起了要害性的感化，个中荀彧更是要害中的要害。毛宗岗说：“从来帝王事业，多是手下人成之。”⑴此言是也。本文拟从汉末至三国的社会厘革中，从《三国演义》的描画中，以整个曹魏谋士集体为配景，解析荀彧的小我道路和人生追求，揭示他的汗青感化，给他以应有的社会地位。

以荀彧为首的谋士集体的确是曹魏政权前期的焦点力量。他们为曹操除袁术、破吕布、灭袁绍、定刘表、荡乌桓等，竖立了卓越的功勋。在东汉末年世界大乱中，他们确是卓越的人才，其盘算、其聪明、其才能，能够说是当世之杰。

作为这个谋士集体之首的荀彧，字文若，颖川颖阴人。年少时被人称为有“王佐才也。”⑵董卓之乱时，以声名显达于诸侯。冀州袁绍“待彧以上宾之礼”⑶，然则荀彧经由与袁绍的相处，对袁绍的为人、才能等认识很深，最终认为袁绍“不克成大事”⑷，故在初平二年（191年）脱离了袁绍，投奔了曹操，而此时的曹操不外是个东郡太守。荀彧的这一选择，示意了一个谋士的远见卓见和选择明主贤君来立功立业的弘远政治理想，这比起袁绍帐下的其他谋士辛评、郭图以及荀彧之弟荀谌来说，的确具有超凡的政治目光。曹操获得了荀彧，大悦道：“吾之子房也。”⑸示意了一种君臣的知遇之情。荀彧不凡的盘算和本事深得曹操的重视，是曹操谋士集体中的焦点人物。

荀彧在曹魏中的汗青地位能够和诸葛亮在西蜀的汗青地位比拟。诸葛亮的“隆中对”向刘备提出先取荆州为基本，再取益州，成三足鼎立，待世界有变，再派兵北伐的计谋大计。刘备服从了这一大计，后来果真成了蜀国之主。曹魏政权的竖立多半要归功于荀彧。荀彧的三大决议确定了曹魏的优势，称霸诸侯。使曹操在政治上、军事上由一个一样的割据武装成为北方的实际统治者的地位，确立了最后鼎足之势的汗青款式。

第一次决议，是竖立不乱的凭据地。曹操在讨董卓失败之后，先后在陈留（今河南开封东）、扬州等地招募戎行，蓄积力量。后因镇压青州黄巾军，势力获得了成长，并取得了兖州牧，占有了兖州的大片领地。并且，他招贤纳士，扩充势力，有了与其他军阀抗衡的地皮。然而，兖州地处华夏，下有八个郡国：陈留、东郡、东平、任城、泰山、济北、山阳、济阴，包罗今天山东省的西南部和河南省的东部，这是一个在军事上具有主要地位的大州。北有袁绍、公孙瓒，南有袁术、刘表，东有陶谦、刘备，是各军阀争夺的要地。在曹操之前，刘岱当刺使，被黄巾军杀死。何况张邈及陈宫在兖州统治已十多年，尤其在陈留郡和东郡有深挚的潜在势力。是以，巩固兖州这块地皮，对曹操来说，是非常主要的。然则，因与陶谦的私仇，曹操时刻想着东面的徐州。当听到陶谦病死，刘备做了徐州牧后，又要起兵伐罪刘备。在这个要害时刻，荀彧谏曰：

“昔高祖（刘邦）保关中，光武（刘秀）据河内，皆深根固本以制世界，进足以胜敌，退足以苦守，故虽有困败而终济大业。将军本以兖州首事，平山东之难，公民无不归心悦服，且河、济世界之要地也，今虽残坏，犹易自保，是亦将军之关中、河内也，弗成以不先定。今若取徐州，多留兵则不足用，少留兵则吕布乘虚寇之，是无兖州也。若徐州不得，明公安所归乎？今陶谦虽死，已有刘备守之。徐州之民，既已服备，必助备决战。明公弃兖州而取徐州，是弃大而就小，去本而求末，以安而易危也。”⑹

荀彧这个巩固凭据地的定见，被曹操兴奋地接管了。接着，曹操派兵在汝南、颖川等地抢收粮食，解决了戎行的粮食问题，后又设计打败了张邈、吕布，收复了兖州的作乱郡县，平定了山东。

这是荀彧谋划中最为主要的一部门。他将曹操所据有的兖州，看作是汉高祖和汉光武帝的关中、河内，这是争取世界的凭据地。荀彧更进一步申论了兖州的主要性，认为黄河、济水所流经的这一区域，“进足以胜敌，退足以苦守”，属于“世界之要地”。荀彧这个定见是相符实际的，也相符曹操的既定谋划。曹操在这一策略的指导下逐渐打败列强，统一了华夏。

第二次决议，是挟皇帝以令诸侯，取得政治上的自动权。汉献帝在长安先受董卓掌握，王允、吕布杀董卓之后，王允把握了大权。接着凉州军阀李傕、郭汜等杀死王允，赶走了吕布，献帝又落入他们手中。后来，凉州军阀火并，互相残杀，皇帝辗转流离，回到了东都洛阳。献帝固然是个傀儡，但究竟是最高权力的象征。在儒家思惟的“三纲五常”还没有完全损失感化的情形下，中基层的仕宦及公众对皇权照样极其敬仰和崇拜的，就是拥有戎行和地皮的军阀们，他们也是打着安抚汉室的旗号在进行争霸的斗争。是以，谁把皇帝抢到手，谁就拥有政治上发号出令的自动权。所以不少人围着他挣来抢去，大动干戈。早在献帝逃往河东的时候，袁绍的谋士沮授就向袁绍献计，要把献帝掌握在手，但郭图否决，袁绍拒绝，失去了政治上的有利前提。曹操则分歧，他争先把握了汉献帝，而为他策划的恰是荀彧。荀彧说：“昔晋文公纳周襄王，而诸侯遵守；汉高祖为义帝发丧，而世界归心；今皇帝蒙尘，将军诚是以时首倡义兵，奉皇帝以从众望，不世之略也。若不早图，人将先我而为之矣。”⑺随后，董昭具体指出了移驾于许都的短长。曹操遂决意移驾许都，既远离了冀州的袁绍，也解脱了朝廷中列位将领的牵制，使本身紧紧地掌握住汉献帝，巩固了执政廷中地位。尽管劫帝移驾有必然的风险，，但对于雄才简略、擅长纳谏的曹操来说，照样勇敢地去做了。汗青证实，曹操把握了汉献帝这个“王牌”，对于取得伐罪诸侯的战争胜利，起了伟大的感化。

第三次决议，是官渡之战。曹操在把握汉献帝今后，他的首要敌手是北方的袁绍（冀州），南方的袁术（扬州淮南部门），东边的吕布（徐州），还有西边的张绣（荆州的南阳）。面临这种形势，曹操采纳了荀彧、郭嘉的定见，先后征服了张绣，覆灭了吕布、袁术，赶走了刘备，以集中力量来对于黄河以北的袁绍。

官渡之战前，袁绍同曹操的力量对比，是袁强曹弱。“绍虎踞冀、青、幽、并诸郡，带甲百万，文官武将极多。”⑻地皮大，粮丰足，又有四世三公的显赫门第，再加上他已经覆灭了公孙瓒，处于鼎盛时期，而曹操在许都四周屯田，也蓄积了一些军粮，但不丰足；其地皮、后力远不足与袁绍抗衡。在这种情形下，只有准确地剖析客观形势，有准确的决议和合理的办法，才能取得战争的最后胜利。在这一点上，以荀彧为首的谋士集体施展了充裕的感化。荀彧在官渡之战和郭嘉有名的十胜十败前，就提出：“古之成败者，诚有其才虽弱必强，苟非其人，虽强易弱，刘、项之生死，足以观矣。今与公争世界者，唯袁绍而。绍貌外宽而内忌，任人而疑其心，公明达不拘，唯才所宜，此度胜也。绍迟重少决，失在后机，公能断大事，应变无方，此谋胜也。绍御军宽缓，法令不立，士卒虽众，其实难用，公法令既明，奖惩必行，士卒虽寡，皆争致死，此武胜也。绍凭世资，自在饰智，以收信用，故士之寡能好问者多归之，公以至仁待人，推诚意不为虚美，行已谨俭，而与有功者无所里矜恤，故世界忠正效实之士咸愿为用，此德胜也。夫以四胜辅皇帝，扶义挞伐，谁敢不从？绍之强其何能焉？”⑼

在官渡之战中，曹操因为兵力渐乏，粮草不继，欲弃官渡退回许昌，又是荀彧至书曹操，提出：“公以至弱当至强，若不克制，必为所乘；是世界之大机也。”“公今划地而守，扼其喉而使不克进，情见势竭，必将有变。此用奇之时，断弗成失。”⑽曹操又接管了这一决议，于是乃有官渡之战的胜利，毁灭了袁绍的主力，此后根基上统一了北方。

《三国演义》作者罗贯中在描写三国群雄争霸的过程中，把谋士这个阶级是放在必然的汗青前提下来展示他们政治、军事、交际等方面的卓越才能，把他们的成败得失与三国纷争的成败得失慎密地关联在一路。在这些谋士身上施展着作者的思惟情绪和幻想追求。荀彧作为谋士阶级的代表人物。《三国演义》的前半部能够说是曹操的舞台，以荀彧为代表的曹魏谋士集体天然施展了其伟大的感化。但因为作者的拥刘倾向、小说在艺术构想上，“聪明”的象征是诸葛亮。罗贯顶用超乎平常的想象力、缔造力，塑造了诸葛亮这个典型形象。在赤壁之战后，三国就酿成了诸葛亮的舞台。是以也就影响了对其他谋士的形象塑造。作者在描画曹魏的谋士集体时，固然能施展实际主义的创作原则，在史实的根蒂上，对他们的聪明、才能进行了充裕的描画，塑造了一个群体的形象，给人留下了难忘的印象。可是，当诸葛亮登上汗青舞台时，作者把重点放在了对诸葛亮形象的描绘上，尽管后期有诸葛亮与司马懿的斗智，但对荀彧为首的这个谋士集体的描写人人削弱，因而使这个谋士集体在小说的后背部门几乎就看不到他们的感化，形象也不敷丰满，性格也显得不敷统一。造成这种想象的原因，是作者对诸葛亮形象的神化和作者“拥刘反曹”的政治立场。

曹操的谋士集体是一个凝聚在一路的整体。他们分工合作，各尽其职。荀彧很少追随曹操显现在战争第一线。在荀彧荐郭嘉后，就更少显现了。郭嘉显现后，一向追随曹操南争北战，出谋献策。若是说郭嘉是一位战争或斗争级的谋士的话，那荀彧就是一位计谋级的谋士。郭嘉的特点是“先见”，有着镇定的思想，能洞察先机。荀彧则高高在上，擅长抓首要矛盾。所以，郭嘉随曹操交战南北，荀彧则主管后勤。稀奇是在迎汉献帝后，曹操集体与许都献帝集体的矛盾逐渐加深。荀彧之所以在《三国演义》后文没有什么进场机会，首要也是因为他在后方调协两方的矛盾。直到荀彧身后，曹操和献帝的矛盾才周全暴发。伏皇后被杖死，伏完宗族被灭。

荀彧为曹魏所竖立的汗马劳绩是有目共睹的。《三国演义》对荀彧的高明智谋也很崇拜，但因其对刘备集体持敌对立场，所以给他放置了一个与正史分歧的悲剧下场。据《三国志·魏书·荀彧传》，“太祖年至濡须，彧疾留寿春，以忧薨，时年五十。”他是病死的。但《三国演义》却写荀彧服毒身亡，被曹操害死：“彧也知操有杀己之心，称疾止终寿春。乎曹操使人送饮食一盒至。盒上有操亲笔封记。开盒视之，并无一物。彧会其意，遂服毒而亡。”其实，自从曹操在兖州独树一帜后，荀彧叔侄就投其帐下，为曹操战胜各方诸侯，统一北方，制订了很多准确的策略，对曹操来说，可谓忠贞不渝。所以笔者认为，作者为了塑造好奸雄曹操，对史实进行了艺术加工，这并不故障我们对荀彧叔侄正派忠心的熟悉。相反，更能陪衬荀彧叔侄对曹魏政权的忠贞与执著。他们并不是真正要否决曹操，而是劝阻曹操不要随意称王，避免政治上的被动，这是从曹操金瓯无缺的久远好处考虑的。他们和所谓反曹兴汉的董承、伏完有着素质的分歧。至于说他们是奸佞行为，乃是毛宗岗“正统”思惟在作祟，是一种陈腐之见。不然，曹操在获得荀彧时，大悦道：“吾之子房也。”荀彧为什么没有发觉到曹操反汉呢？毛宗岗不是一向以这句话来表明曹操的不臣之心的吗？岂非荀彧太笨了，聪明、才调不如毛宗岗吗？我只能懂得为是毛宗岗无懈可击了。

黄巾提出：“苍天已死，黄天当立。”处于乱世中的荀彧是常识分子，其时士族的代表，是社会的名流贤达，他有常识分子的归属意识和介入意识。是以，他要求积极入世，在世界大乱的情形下，选择一个名主贤君，来实现本身的人生幻想和政治理想。曹操的英明、雄略、爱才、用才以及在诸侯中的精巧作风，使荀彧不吝冒风险选择了他，最终实现了本身的人生幻想和人生价格。注释

⑴罗贯中《毛宗岗指摘三国演义》，齐鲁书社，1991年1月第一版，第六十一回，第755页

⑵陈寿《三国志·魏书·荀彧传》，中华书局，1982年7月第二版，第307页

⑶陈寿《三国志·魏书·荀彧传》，中华书局，1982年7月第二版，第308页

⑷陈寿《三国志·魏书·荀彧传》，中华书局，1982年7月第二版，第308页

⑸罗贯中《毛宗岗指摘三国演义》，齐鲁书社，1991年1月第一版，第十回，第108页

⑹陈寿《三国志·魏书·荀彧传》，中华书局，1982年7月第二版，第309页

⑺罗贯中《毛宗岗指摘三国演义》，齐鲁书社，1991年1月第一版，第十四回，第150页

⑻罗贯中《毛宗岗指摘三国演义》，齐鲁书社，1991年1月第一版，第二十二回，第258页

⑼陈寿《三国志·魏书·荀彧传》，中华书局，1982年7月第二版，第313页

⑽罗贯中《毛宗岗指摘三国演义》，齐鲁书社，1991年1月第一版，第三十回，第366页

参考文献

沈伯俊《三国座谈》，巴蜀书社，1995年第一版

方诗铭《三国人物散论》，上海古籍出书社，2000年第一版

沈伯俊《中国古典小说新论集》，西南师范大学出书社，1987年第一版

河南省社会科学院文学研究所选编《论文集》，中州古籍出书社，1985年第一版

郑铁生《三国演义艺术赏识》，中国国际广播出书社，1992年第一版

沈伯俊《三国演义辞典》，巴蜀书社，1989年第一版

罗贯中《毛宗岗指摘三国演义》，齐鲁书社，1991年1月第一版