刘备东征孙权时为何没有带上诸葛亮？是信不过他，还是另有隐情？

文/格瓦拉同志

刘备平生吃过不少的败仗，但损失最大的莫过于猇亭之战。在此战傍边，刘备几乎损失国中悉数精锐，连本身也差点成为陆逊的俘虏，一世英名毁于一旦。认识这场战事的同伙很清楚，刘备此战之所以大北亏输，一个很主要的原因，就是没将大谋士诸葛亮带在身边参谋军机。那么，刘备为何没让诸葛亮从军？是信不外他，照样尚有隐情？小我不揣唐突，认为原因或者有三： （原创文章www.jj00.com）

1.对于是否伐罪孙权，刘备与诸葛亮概念不和。作为刘备阵中首席“计谋规划师”，诸葛亮着重提出“占有荆益，联孙灭曹”的主张，而这也成为刘备攻取世界的总规划（“若跨有荆、益，保其岩阻，西和诸戎，南抚夷越，外结好孙权，内修政理；世界有变，则命一大将将荆州之军以向宛、洛，将军身率益州之众出于秦川，公民孰敢不箪食壶浆，以迎将军者乎？诚如是，则霸业可成，汉室可兴矣！”见《三国志·卷三十五·诸葛亮传》）。 （自媒体www.jj00.com）

诸葛亮给刘备提出“占有荆益，联孙灭曹”的计谋方针

这个总规划有两大前提，首先是荆、益二州一个都不克丢，其次是要跟孙权竖立、连结慎密的盟友关系，一旦“二缺一”或两者都不具备，刘备集体势必陷入孤军作战的险境，那么“灭曹兴汉”便会成为一个遥弗成及的梦。但若是荆州真的丢失了，并且照样被盟友孙权夺了去，碰着了最不进展见到的坏究竟，怎么办？诸葛亮没有讲，但领略人都清楚，对策只能是一个字：忍！

更况且，蜀汉草创不久，表里部事态皆不稳，实际需要刘备接纳休摄生息、保境安民的政策，先解决好内部纷争，等稳住“阵脚”后再存眷交际事务。所以无论从大计谋来看，照样从实际考虑，诸葛亮都主张以和为贵，对于孙权夺荆州、杀关羽的事件主张放一放、缓一缓，先不要急着伐罪江东，而是以大局为重，尽量经由商洽从新确立联盟关系。

刘备、诸葛亮对是否伐罪孙权定见相左

但刘备却不如许看，他自认为有地舆优势，加之手底下精锐甚多，若不趁此东征孙权，向对方要个“说法”，并趁势夺回荆州，毕竟是难以咽下这口窝囊气。然而，对于刘备冲击江东的规划，诸葛亮并不赞成，由此造成君相之间难以和谐的矛盾。刘备与诸葛亮之间的概念既然聚不拢，将就“绑”在一路动作势必造成内讧，所认为“凝聚共识”考虑，刘备独一能做的，就是不让诸葛亮从军，而是让他留守后方。

2.诸葛亮是治国良相，但并非精良的作战参谋。众所周知，诸葛亮在治国理政方面是把“好手”，但绝非精良的军事统帅和作战参谋，其优点在于和谐上下、勤勉郑重，所谓“诸葛平生唯郑重”恰是对他性格最精准的考语。诸葛亮不擅长设奇用险，从来不打无把握之仗，在疆场上老是显得战战兢兢，连《三国志》的作者陈寿都说他缺乏因时制宜的能力（“然近年动众，，未能成功，盖应变将略，非其所长欤！”引文同上）。

诸葛亮长于治国，短于戎事

但行军作战恰恰需要的就是设奇用险、幻化莫测，所谓“兵不厌诈”，讲得就是这个事理。为应付瞬息万变的战事，既需要主帅镇静应变，又需要谋士的镇定剖析，少了哪一般都或者会给戎行带来溺死之灾。刘备在入川前首要用庞统做谋士，庞统身后又升引法正做高参，为的就是此二人卓越的经营才能。对于诸葛亮，只适合在治国理政上重用，不适合带上疆场。

3.施展诸葛亮的特长，让他在大后方辅佐刘禅。对于任何一个政权来讲，后方与前方同样主要，所以每当帝王御驾亲征时，必然会让太子或重臣留守，为的就是确保“老巢”不出乱子，同时给前方供应源源络续的补给。所以在刘备出兵前，便命太子刘禅监国，同时考虑到他年幼稚嫩、缺乏磨炼，便让丞相诸葛亮辅佐他，齐心合力治理益州。考虑到诸葛亮能力、特长以及对伐孙一事的立场，这未尝不是上上之策。

诸葛亮留守后方，是为了更好地辅佐刘禅

刘备东征孙权以完败了结，在猇亭之战中被江东名将陆逊打得“满地找牙”，不光彻底葬送收复荆州的妄想，还几乎配光悉数“家底儿”，最终郁郁而终。刘备驾崩后，诸葛亮主导蜀汉与孙权从新结盟的策略，毕竟照样回到了“以和为贵”的既定轨道上。

史料起原：《三国志》。