震惊中国人：斯诺登逃亡莫斯科两大震撼内幕曝(4)

　　法院不再是民权的捍卫者 （原文来自www.jj00.com）

  （本文来自久久自媒体）

　　同样变了的还有联邦法院。 （原文来自久久自媒体）

　　当年“五角大楼文件”丑闻爆发之后，恼羞成怒的尼克松政府起诉了包括《..》报社，该报总裁、主编、编辑、记者在内的近20人。而事后主动投案的泄密者更是被指控多达15项罪名，最高刑期115年。而为了坐实埃尔斯伯格等人的罪名，尼克松内阁的国内事务顾问甚至派联邦调查局探员擅闯被告的心理医生办公室窃取被告的病历，从而达到阻止被告出庭作证的目的。

　　在行政机关近乎疯狂的违法乱纪面前，法院成功的守住了美国社会秩序的底线。审理埃尔斯伯格的法官坚定的排除了这些非法获得的证据，还了泄密者的清白。而受理《..》案的最高法院更是以6：3的票数捍卫了美国民众的知情权，守护了第一修正案中赋予媒体的新闻自由，给试图蒙蔽民众玩弄舆论的白宫主人们沉重的打击。

　　可如今，被称作“埃尔斯伯格第二”的斯诺登恐怕不会再有埃尔斯伯格的运气。且不说众口一词要将他绳之以法的国会领袖们，也不说史上动用《间谍法案》严惩泄密者次数最多的奥巴马政府，过去代表了公序与正义的美国联邦法院们这次也未必会给他一个公道。自1978年《外国情报监听法案》颁布以来，负责受理情报机关申请监听搜查令的联邦法院几乎次次都将国家安全置于民众隐私，公民自由，和透明执政等基本人权之上。

　　这个专门处理情报监控申请的“外国情报监听法院”是国会特设在司法部内部的一个黑箱机构，外人不知道它运作的程序，不知道它处理的案件情节，不知道它下达的判决内容，仅仅从联邦法院年度报告里面知道它审理案件的数量。而从这有限的数字中，我们可以看出这个法院几乎就是一个橡皮图章。35年来，数千次情报机关的申请获得批准，仅仅有11次申请遭到拒绝。

　　该法院的法官也并非通过总统任命参议院批准这种常规程序产生，而是全部由最高法院的首席大法官任命。可悲剧的是，过去四十多年来的三任首席大法官分别是由尼克松，里根和小布什提名。而这三位总统都是热衷的国家安全议题的传统共和党人，他们提名的首席也都是能在关塔那摩问题上投赞成票的亲信。而就在不久前，最高法院就因为原告无法证明自己被监听而将另一个试图挑战《外国情报监听法案》的案子丢了出去。可当所有证据都是“绝密文件”的时候，没有人可以证明自己被监听。

　　就如今这样一个堕落的司法现状，如何能让人相信斯诺登回来会得到公平的审判呢？

　　民众不再是英雄的后盾

　　斯诺登曾期待他的义举能激起美国民众的强烈反应，以期扭转政府的疯狂行径。可惜，他错了。

　　最新的民调彻底打破了他古典自由主义的幻想。

　　在《..》和皮尤研究中心的民调中，62%的美国民众支持“侵犯隐私的调查”而不是捍卫“阻挠调查的隐私”；58%的美国民众认为政府跟踪电话记录的行为“可以接受”。对斯诺登更不利的是，在《时代周刊》民调中显示，尽管44%的美国民众认为他做了“一件好事”，可53%的人却支持他因为泄露国家机密受审。民调同时还揭露了美国民众犬儒的一面。虽然76%的美国民众认为美国政府的监控计划可能比现在所知道的规模还要大，但他们却不认为斯诺登的揭发行为能改变什么。

　　也许这个时候斯诺登才会发现，他的牺牲恐怕毫无价值。

　　美国人曾经为了反抗暴政揭竿起义，从当时最强大的帝国手中争得独立；曾经为了自由和平等走上街头，抱着“将监狱填满”的决心，从奴隶主的后代们手中赢得胜利；曾经因为自己的政府欺压弱国，而将数以亿计的赔款用于扶助那个东方大国的教育；曾经屹立在各个人权领域的潮头，引领着世界的进步和发展；曾经是发达国家中最反政府干涉，最支持个人自由，最主张小政府，最反对..社会的一群人，可如今，这三万万民众站出来支持斯诺登的还不如香港六百万人口的弹丸小岛站出来的多。如今的美国人，让我看了只能无语叹息。

　　不知道余生都活在恐惧中的斯诺登会不会有那么一丝后悔？

　　结束语

　　埃尔斯伯格在投案后曾说过：“我觉得作为一个美国公民，一个有责任感的公民，我不能继续和政府合作对美国民众隐瞒这些信息。我做的一切显然都对自己不利，但我已经准备好接受我这个决定所带来的一切后果。”同样的，斯诺登在接受《南华早报》采访时也说到“我不是叛徒也不是英雄，我是一个美国人”，试图强调自己美国人身份给自己赋予的社会责任。可如今，“美国人”，这个曾经让他们为之自豪的身份，还配得上这些英雄们唐吉可德式的壮举吗？