没证人也没监控，骑车女离奇摔倒身亡，家属状告超车司机索赔79万

近年来，有一些现象被网友称为“死哪讹哪”，意思是只要不是在家里作古的，必然要找个承担责任的来索赔。这种行为被好多人小看，但还会经常发生。

（原文来自久久自媒体）

据都会快报9月6号报道，浙江衢州小轿车跨越一辆电瓶车后，电瓶车倏忽翻车，骑车女子摔倒灭亡。因为没有目击者和监控，交警也无法认定事变责任。死者眷属向法院告状，要求小轿车驾驶员补偿79万元。 （原文来自www.jj00.com）

（原文来自www.jj00.com）

后来在承法子官的调整下，当事人自愿杀青如下和谈：由保险公司补偿张密斯眷属30万元，由方师长支出张密斯眷属5000元，本领故一次性处理终结。

此案件在网上激发了争议：

网友“joker”：法官不是靠证据判案的么？遵照或者和推论来判决，真的OK？固然最后是调整收场，当事人只出了5000，但总感受不是很稳健，似乎法官为了息事宁人，让保险公司当冤大头。

也有网友透露：按喇叭也会造成惊吓，是不是意味着今后开车碰到非灵活车，迟缓接近，车窗摇下，说“前面的师傅注重啊，我要超车了啊，不要被吓到！”

更有网友透露：按照如许的逻辑，养狗的人该注重了，若是哪天你去蹓狗，旁边有人经由，狗倏忽叫了一下然后那人出事了，眷属把你告上法庭，然后你就该赔钱了。这案子真不克懂得，这眷属更弗成思议。

如斯判罚事实对纰谬，非灵活车行驶在灵活车道上，灵活车在超车的过程中还要包管非灵活车驾驶人不受惊吓？有因才有果，这个因就是非灵活车骑上了灵活车道，开灵活车的司机真的太难了！虽说网友们纷纷透露对灵活车驾驶人同情和懂得，但不克改变本案件的判决。

其实，我们都知道灵活车在运行过程中，切实会对周边车辆通行造成影响，好比过快的速度、很差的能见度、恬静的情况倏忽显现噪音等，都邑给接近的车辆造成危险。而张密斯骑的电动车，或者是迅速而过的车让她受到惊吓而翻车，最终造成了严重的后果。就从这个角度出发来看，张密斯的不测灭亡与小轿车超车应该具有司法上的因果关系。

再者说，灵活车大于非灵活车，从机能角度来看，灵活车更胜一筹，而处于劣势的非灵活车自己就没有那么强的平安性，那么灵活车的驾驶义务要大于非灵活车，所以从这个角度来说，灵活车驾驶人方师长也应该承担响应的责任。

笔者认为，这类案件虽说灵活车驾驶人并未与非灵活车发生“肌肤之亲”，但依旧要承担必然的责任，这就再次提醒我司机同伙们必然要平安行驶，，时刻视察路况，养成精巧的驾驶习惯，避免雷同情形再发生。