民间借贷中，夫妻一方借款，能否要求其配偶一起偿还？

夫妻配合债务的问题一向是司法实践中争议对照大的一个问题，也激发了好多的问题。实践中，夫妻双方通同“坑”债权人，或许夫妻一方与债权人通同“坑”另一方等典型案例时有发生，这些身分叠加投射抵家庭生活中，使夫妻债务的认定成为非常复杂的问题，人民法院审理涉及夫妻债务案件难度随之加大。 （原创文章久久自媒体）

这一问题，跟着2018年最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务胶葛案件适用司法有关问题的注释》（以下简称“配合债务司法注释”）的出台，在立法层面已经获得了必然水平的解决。凭据最新划定，男女娶亲后不克否认夫妻双方的自力人格和自力民事主体地位，即使婚后夫妻产业共有，一方所欠债务稀奇是超出了家庭平常生活需要所负的大额债务，也该当与另一方取得一请安见，或许用于夫妻配合生活，不然不克认定为夫妻配合债务。

（原创文章久久自媒体）

接下来，笔者连系汗青沿革、最新划定和最新案例对这一问题进行简要论说，供参考。 （原创文章www.jj00.com）

一、一个特别的群体

不知道你有没有据说过“24条公益群”这个组织，在这个组织里，多数为女性，她们都是离婚者，她们的故事大略相似，因为与前夫情绪不和或前夫出轨、家暴、赌钱等各种原因，夫妻情绪碎裂，然后离婚。离婚之后，多数借主倏忽而至，称前夫在婚姻关系存续时代欠下了数额不小的债务，认为这是他们夫妻的配合债务，要求她们一路还钱。按照她们的说法，她们既非举债者、本身也不知情，但她们的说法在2018年之前的司法实践中很可贵到法官的支撑，被债权人告状至法院之后，多半都邑输掉讼事。

法官判决她们承担责任的依据是关于婚姻法的一条司法注释，《最高人民法院关于适用..婚姻法多数问题的注释（二）》以下简称“婚姻法司法注释（二）”第24条。凭据该条的划定，债权人就婚姻关系存续时代夫妻一方以小我名义所欠债务主张权力的，该当按夫妻配合债务处理。但夫妻一方可以证实债权人与债务人明确商定为小我债务，或许可以证实属于婚姻法第十九条第三款划定景遇的除外。

她们自称是24条的受害者。第24条固然划定了两种破例景遇，即夫妻一方可以证实债权人与债务人明确商定为小我债务或许存在婚姻法第十九条第三款划定的景遇。而婚姻法第十九条第三款划定：

“夫妻对婚姻关系存续时代所得的产业商定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该商定的，以夫或妻一方所有的产业了债。”

我们细剖析会发现，这两种破例景遇发生的概率自己就非常低，此外，尽量存在这两种景遇，作为“被欠债”一方也很难举证证实，可把持性极差，能够说形同虚设。因为无法证实存在上述两种破例景遇，司法实践中，绝大多数案件法院都邑依据24条的划定认定为是夫妻配合债务。

二、何为夫妻配合债务？

凭据《婚姻法》第41条“离婚时，原为夫妻配合生活所负的债务，该当配合了偿”和最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理产业朋分问题的多数具体定见》第17条“夫妻为配合生活或为履行抚育、赡养义务等所欠债务，应认定为夫妻配合债务，离婚时该当以夫妻配合产业了债”的划定，夫妻配合债务是指在婚姻关系存续时代，夫妻双方或一方为维持配合生活需要，或出于配合生活目的从事经营运动所引起的债务。

基于此，夫妻配合债务具有两个根基特征：

一是须发生于双方婚姻关系存续时代，即双方娶亲之日起至离婚时日止的时代。但一样婚前为娶亲后配合生活购置物品所负的债务，也该当认定为夫妻配合债务。

二是须用于夫妻配合生活或配合生产、经营运动，包罗为履行抚育、赡养义务等。

三、24条激发的伟大争议

24条的立法初志是为了珍爱债权人的好处，防止和袭击夫妻一方在负债后，将家庭产业转移到配头名下经由离婚逃躲债务，但近年来其破绽逐渐展现，引来诸多指摘。指摘的核心在于，尽管24条很好的珍爱了债权人的好处，却轻忽了对夫妻另一方权益的珍爱，极轻易损害到夫妻另一方的权益，这种权力珍爱上的失衡，激发了好多的矛盾和胶葛，损害了社会平正和公理。

“24条公益群”曾统计过中国裁判文书网上以“24条”判夫妻配合承担债务的案件:2014年、2015年离别跨越7万件，笼盖全国31个省市自治区。2016年适用24条剖断夫妻配合债务的案件中，有至少1.5万件的被告声称本身是“被欠债”、对原配头的举债并不知情。与此同时，此类案件中，上诉率、抗诉率、再审率居高不下。

更有甚者，在一些离婚胶葛中，一方甚至经由捏造债务的体式以达到让对方少分产业的目的，在这类胶葛中，往往具备如许的配合特点：夫妻双朴直在离婚诉讼中，案外第三人作为债权人以夫妻双方为被告另案提告状讼，债权人供应的证据为夫妻一方所打借条，多数没转账记录，称是现金生意，其援引婚姻法司法注释（二）第24条的划定以夫妻配合债务的名义要求夫妻双方承担了偿责任，在庭审中，借条签字一方往往示意为对债务承认，无贰言，并认为属于夫妻债务，其配头该当承担配合了偿责任，其配头则称对此毫不知情，恳求法院驳回债权人的诉讼恳求。

鉴于离婚后夫妻一方无辜背债的案件络续增多，婚姻法司法注释（二）第24条的划定，饱受质疑，呼吁点窜、暂停、废止的声音一向不停于耳。

2015年全国“两会”，全国政协委员、全国妇联副主席兼书记处书记崔郁指出，不少下层法官依据“24条”，将一方所负债务一切认定为夫妻配合债务，损害家庭成员的正当权益，导致一系列不公平司法判决，催生出一批无辜受害女性，不得分歧时承受配头的反水离弃和产业损失的双重逆境。崔郁建议最高人民法院应尽快点窜完美相关司法注释，点窜或删除“24条”，对夫妻配合债务的认定尺度做出更合理的划定。

四、2018年司法注释出台之前24条在司法实践中的适用

按照婚姻法司法注释（二）第24条划定：

“债权人就婚姻关系存续时代夫妻一方以小我名义所欠债务主张权力的，该当按夫妻配合债务处理。但夫妻一方可以证实债权人与债务人明确商定为小我债务，或许可以证实属于婚姻法第19条第3款划定景遇的除外”

在司法实践中，该条若何懂得和适用存在必然争议，首要有两种判法：

第一，如不存在24条划定的两种破例情形，法院直接认定为是夫妻配合债务。

我们在前面剖析过，24条划定的两种破例情形发生概率非常低，可把持性极差，实践中，被欠债一方根基无法证实存在上述两种破例情形，好多法院在这种情形下，不去考虑这笔钱是否用于了夫妻配合生活，直接援引第24条的划定，认定为是夫妻配合债务。这种判法偏重于对债权人权力的珍爱，实践中激发争议的也是这种判法，这种判决思路是今朝的主流概念，绝大多数案件都是这种思路。

第二，若是夫妻一方举债，响应债务不是用于配合生活或配合生产经营，超落发事代理权局限的，应认定为是夫妻一方小我债务。

家事代理权，是指夫妻因平常家庭事务与第三工资必然司法行为时互相代理的权力，即夫妻于平常事务处理方面互为代理人，互有代理权。若是一方超出夫妻平常生活经营需要的局限对外欠债，该当认定为是夫妻一方小我债务。平常家事代理具体包罗哪些事务实践中有必然争议，一样包罗平常用品购置、支出医疗费用、教育费用、平常文化消费等事务。在具体的个案中，是否跨越家事代理官僚连系乞贷人家庭资产状况、生活及经营状况、出借人之合理相信、乞贷金额等身分来确定。

对比，2014年《最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续时代夫妻一方以小我名义所欠债务性质若何认定的回答》（2014）民一他字第10号文件也认为：在债权人以夫妻一方为被告告状的债务胶葛中，对于涉案债务是否属于夫妻配合债务，该当按照《最高人民法院关于适用

整体上看，在2018年司法注释出台之前，这类判决数量相对较少，且分歧省份之间差别也较大。以假贷胶葛为例，在具体的个案中，法官会综合考虑乞贷金额巨细、支出体式、乞贷用途、夫妻双方的关系、各方的陈述、债权人与乞贷人之间的关系、各方经济实力等身分进行综合判断，若是有证据证实该债务没有效于夫妻配合生活，则应认定为是夫妻一方的小我债务。

从整体司法实践来看，若是假贷金额不大，债务人一方又无证据证实相关债务未用于夫妻配合生活，则法院将债务认定为夫妻配合债务一样来说问题不大。然则若是乞贷金额过大，且债务人一方有证据证实乞贷并未用于夫妻配合生活，债权人要求法院认定相关债务为夫妻配合债务的主张或者得不到支撑。

五、2017年最高院增补划定介绍

2017年2月28日，本着子虚债务、不法债务不受司法珍爱的原则，最高院针对司法实践中显现的涉及夫妻配合债务的新问题和新情形，发布了《最高人民法院关于适用〈..婚姻法〉多数问题的注释（二）的增补划定》（以下简称“增补划定”）

该增补划定在婚姻法司法注释（二）第24条划定的根蒂上新增两款，离别划定：夫妻一方与第三人通同，捏造债务，第三人主张权力的，人民法院不予支撑；夫妻一方在从事赌钱、吸毒等违法犯罪运动中所欠债务，第三人主张权力的，人民法院不予支撑。

最高人民法院同时下发了《最高人民法院关于依法妥帖审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》，要求各级法院准确适用该增补划定，在家事审判工作中准确处理夫妻债务，依法珍爱夫妻双方和债权人正当权益，维护生意平安，推进协调健康诚信经济社会扶植。

但笔者认为，该划定了无新意，因为以往在实践中，被欠债的债务人只要证实债务属于捏造债务或属于不法债务，按照原有司法划定，正本就不该该支撑，该划定是对原有划定的反复，一点新意也没有，并未解决“婚姻法司法注释（二）第24条所存争议。

六、2018年配合债务司法注释介绍

2018年1月18日，针对夫妻配合债务问题，最高院出台了《关于审理涉及夫妻债务胶葛案件适用司法有关问题的注释》，凭据最新司法注释，男女娶亲后不克否认夫妻双方的自力人格和自力民事主体地位，即使婚后夫妻产业共有，一方所欠债务稀奇是超出了家庭平常生活需要所负的大额债务，也该当与另一方取得一请安见，或许用于夫妻配合生活，不然不克认定为夫妻配合债务。这一司法注释共计四条，焦点条目是前三条，具体如下（附最高院法官对这一问题的解读）：

第一条夫妻双方配合签字或许夫妻一方事后追认等配合意思透露所负的债务，该当认定为夫妻配合债务。

解读：司法注释第一条开宗明义强调夫妻配合债务形成时的“共债共签”原则，明确和强调了夫妻双方配合签字或许夫妻一方事后追认以及以其他配合意思透露形式所负的债务，属于夫妻配合债务。这一划定意在指导债权人在形成债务尤其是大额债务时，为避免事后激发不需要的纷争，增强事前风险提防，尽或者要求夫妻配合签字。这种轨制放置，一方面，有利于保障夫妻另一方的知情权和赞成权，能够从债务形成泉源上尽或者杜绝夫妻一方“被欠债”现象发生；另一方面，也能够有效避免债权人因事后无法举证证实债务属于夫妻配合债务而蒙受不需要的损失，对于保障生意平安和夫妻一方正当权益，具有积极意义。

“共债共签”原则实现了婚姻法夫妻产业共有制和合同法合同相对性原则的有机跟尾。固然要求夫妻“共债共签”或者会使生意效率受到必然影响，但在债权债务关系形成时增加必然生意成本和夫妻一方的知情权赞成权发生辩说时，因夫妻一方的知情权赞成权，关系到地位平等、意思自治等根基司法原则和公民根基产业权力人格权力，故应优先考虑。事实上，适当增加生意成本不光有利于保障生意平安，还能够削减事后纷争，从基本上提高生意效率。《注释》第一条划定在现行婚姻律例定局限内，实现了债权人正当权益珍爱和夫妻一方正当权益珍爱的双赢，施展了二者权力珍爱的“最大公约数”。

第二条夫妻一方在婚姻关系存续时代以小我名义为家庭平常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻配合债务为由主张权力的，人民法院应予支撑。

解读：若何懂得家庭平常生活需要所欠债务？平日所说的“家庭平常生活”，学理上称之为平常家事。我国民法学界、婚姻法学界通说认为，婚姻是夫妻生活的配合体，在处理家庭平常事务的局限内，夫妻互为代理人，这是婚姻的当然效力，属于法定代理。婚姻法固然没有明确划定平常家事代理轨制，但从相关条则中能够得落发庭平常生活局限内夫妻互为代理人的结论。婚姻法第十七条第二款划定：“夫妻对配合所有的产业，有平等的处理权”。这里所指的平等处理权既包罗对积极产业的处理，也包罗对消极产业即债务的处理。婚姻法司法注释（一）第十七条划定：“夫或妻在处理夫妻配合产业上的权力是平等的。因平常生活需要而处理夫妻配合产业的，任何一方均有权决意。”该划定涵盖了夫妻平常家事代理权的实质内容。是以，在夫妻未商定离别产业制或许虽商定但债权人不知道的情形下，夫妻一方以小我名义为家庭平常生活需要所负的债务，该当认定为夫妻配合债务。

国度统计局有关统计资料显露，我国城镇居民家庭消费种类首要分为八大类，离别是食品、衣着、家庭设备用品及修理办事、医疗保健、交通通信、文娱教育及办事、栖身、其他商品和办事。家庭平常生活的局限，能够参考上述八大类家庭消费，凭据夫妻配合生活的状况（如双方的职业、身份、资产、收入、乐趣、家庭人数等）和本地一样社会生活习惯予以认定。但农村承包经营户有其特别性，农村承包经营户一样以家庭为单元单子，家庭平常生活与承包经营行为经常交错在一路，二者难以严厉区分，故为了正常的承包经营所欠债务，能够认定为家庭平常生活需要所欠债务。需要强调的是，家庭平常生活需要的支出是指平日情形下需要的家庭平常消费，首要包罗正常的衣食消费、日用品购置、后代抚育教育、白叟赡养等各项费用，是维系一个家庭正常生活所必需的开支。当然，跟着我国经济社会和人们家庭观点、家庭生活体式的络续成长转变，在认定是否属于家庭平常生活需要支出时，也要跟着社会的转变而转变。

第三条夫妻一方在婚姻关系存续时代以小我名义超落发庭平常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻配合债务为由主张权力的，人民法院不予支撑，但债权人可以证实该债务用于夫妻配合生活、配合生产经营或许基于夫妻双方配合意思透露的除外。

解读：若何懂得家庭平常生活需要之外的夫妻配合债务？跟着我国经济社会的成长，城乡居民家庭产业构造、类型、数量、形态以及理财模式等发生了很大转变，人们的生活水平络续提高，生活消费日趋多元，好多夫妻的配合生活支出不再局限于以前传统的家庭平常生活消费开支，还包罗大量超落发庭平常生活局限的支出，这些支出系夫妻双方配合消费支配，或许用于形成夫妻配合产业，或许基于夫妻配合好处治理配合产业发生的支出，性质上属于夫妻配合生活的局限。《注释》第三条中所称债权人需要举证证实“用于夫妻配合生活”的债务，就是指上述超落发庭平常生活局限的夫妻配合生活所欠债务。

夫妻配合生产经营的景遇更为复杂，首要是指由夫妻双方配合决意生产经营事项，或许虽由一方决意但另一方进行了授权的景遇。判断生产经营运动是否属于夫妻配合生产经营，要凭据经营运动的性质以及夫妻双方在个中的地位感化等综合认定。夫妻从事贸易运动，视情适用公司法、合同法、合伙企业法等司法及司法注释的划定。夫妻配合生产经营所负的债务一样包罗双方配合从事工贸易、配合投资以及购置生产资料等所负的债务。

涉及夫妻配合债务胶葛案件中的举证证实责任若何分派？《注释》前三个条目固然离别划定了配合意思透露所负的夫妻配合债务、家庭平常生活所负的夫妻配合债务、债权人可以证实的夫妻配合债务，但从举证证实责任分派的角度看，能够分为两类：一是家庭平常生活所负的配合债务；二是超落发庭平常生活所负的配合债务。对于前者，原则上推定为夫妻配合债务，债权人无需举证证实；若是举债人的配头一方辩驳认为不属于夫妻配合债务的，则由其举证证实所欠债务并非用于家庭平常生活。对于后者，固然债务形成于婚姻关系存续时代和夫妻配合产业制下，但一样情形下并欠妥然认定为夫妻配合债务；债权人主张属于夫妻配合债务的，该当由其凭据民事诉讼法第六十四条“当事人对本身提出的主张，有责任供应证据”等划定，举证证实该债务属于夫妻配合生活、配合生产经营所欠债务，或许所欠债务基于夫妻双方配合的意思透露。若是债权人不克证实的，，则不克认定为夫妻配合债务。

这里需要指出的是，《注释》第一条划定的配合意思透露所负的夫妻配合债务，与上述债权人需要举证证实所欠债务基于夫妻双方配合意思透露，是一脉相承的。夫妻双方配合签字的乞贷合同、欠据，以及夫妻一方事后追认或许德律、短信、微信、邮件等其他施展配合举债意思透露的有关证据，恰恰是债权人用以证实债务系夫妻配合债务的有力证据。上述区分是否属于家庭平常生活局限形成债务的分歧举证证实责任的分派划定，有效解决了今朝争议凸起的债权人权益珍爱和未举债夫妻一方权益珍爱的均衡问题。

七、对银行等信贷机构的风险提醒

银行等信贷机构在经营过程中，将会面临大量小我客户，且小我客户的乞贷大多为经营性贷款，并未直接用于夫妻配合生活，且乞贷金额一样对照大。基于此，针对上述问题，在乞贷工资天然人客户时，除额度对照小的特定信贷产物外，信贷机构应注重以下几点：

第一，在申请和受理、贷前查询阶段，应扣问乞贷人婚姻状况，并要求乞贷人供应身份证、户口簿、娶亲证等资料用以佐证，除查对乞贷人的资料外，还要审查乞贷人的征信申报并经由周边走访等手段确认乞贷人的婚姻状况。

第二，如乞贷人已婚，该当自动接纳必然办法将债务确定为夫妻配合债务，首要做法有两种：

1．夫妻一偏向信贷机构申请贷款过程中，该当要求其配头作为配合乞贷人在相关合同及文件上签字；

2．也可要求另一方出具“夫妻配合承担贷款债务声明书”；

第三，无论是否接纳了上述办法，当夫妻一方乞贷时，一旦发生过期需要诉讼解决时，信贷机构凭据具体情形可将其配头作为配合被告告状，万万不要漏掉被告。

附：夫妻配合承担贷款债务声明书

夫妻配合承担贷款债务声明书

某某银行：

本人张燕（身份证号：），本人与李四现为夫妻关系。2019年2月1日，本人配头李四与贷款人某某银行签署贷款合同（合同编号：），李四向贷款人乞贷20万（大写贰拾万）元用于我们夫妻名下公司经营，贷款利率为年利率8%，乞贷刻日为2019年2月5日至2020年2月4日。本人承认上述债务为我们夫妻配合债务，往后，无论家庭发生任何变故，我愿与乞贷人配合承担了偿该笔乞贷的责任，此项了偿责任将弗成免除和弗成撤销。

特此声明！

声明人签名（指印）

年月日

附：娶亲证、身份证、户口簿复印件

八、相关案例

案例1：刘谦、夏玉林民间假贷胶葛，辽宁省高级人民法院（2018）辽民终531号

辽宁高院认为：秦彦君与刘谦离婚前所负债务，数额伟大，显着不是用于平常生活，夏玉林也未要求刘谦确认乞贷并承担责任。夏玉林也未举出充裕证据证实，秦彦君乞贷用于夫妻配合生活、配合生产经营或许基于夫妻双方配合意思透露。凭据2018年1月8日施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务胶葛案件适用司法有关问题的注释》划定，秦彦君离婚前乞贷系小我债务，由其小我承担还款责任。

案例2：夫妻一方假贷赚利差用于夫妻生活，属于夫妻配合债务，案号：最高人民法院（2018）最高法民申634号

最高院认为：夫妻一方首要从事民间假贷赚取利息差的生意，虽以小我名义假贷了超出平常开支所需债务，但该行为属于赚取利差的投资经营行为，所获利息亦用于夫妻配合生活，故该债务属于夫妻配合债务。

马某中首要从事民间假贷赚取利息差的生意。本案中，马某中固然以小我名义假贷了超出平常开支所需债务，但该行为属于赚取利差的投资经营行为，所获利息亦用于夫妻配合生活，崔某花无证据证实其和马某中有其他的收入足以支撑其购置车辆及多处房产。