美国人评价赵本山

      近日，阅读了《美国人评价赵本山，想想真令14亿中国人无地自容》一文，可是整篇文章的逻辑是有问题的，纵观此文，美国人得出的结论是：赵本山买私人飞机，结果说明中国的科学、哲学、文学、中医都不值钱！我实在无法理解，什么样的思维能得出这样的结论！ （原文来自www.jj00.com）

  （本文来自久久自媒体）

　　整篇文章最大的问题就是比较的对象并没有可比性，主要包括两个方面：一是演员不能和主持人毕比，两者的类别不同；二是不能跨越时代的限制进行比较。

（原创文章www.jj00.com）

　　文章将赵本山与美国脱口秀的主持人比较，说赵本山的纽约演出嘲笑残疾人、肥胖者，无聊又无耻，说美国脱口秀的主持人嘲笑的主要对象是总统和明星，即有权有势者，可是美国的脱口秀是娱乐节目，带有很强的政治色彩，主要对象是政治人物和事件，坚持“政治正确”，即便是中国的主持人，他们也不会去嘲笑残疾人、肥胖者的，而赵本山的二人转不过是一种艺术的表现形式，是人们自娱自乐的一种方式，何必那样苛刻！

　　面对美国朋友 的提问，作者是这样回答的：“我国的科学家、哲学家、作家和中医学家都一心忙事业、学雷锋，没工夫..。不但钱学森、竺可桢和袁隆平买不起飞机，就连中国古代的墨子、张衡、张仲景、祖冲之、孙思邈、毕升、李时珍和近代的冯友兰、鲁迅都买不起。孔子那么伟大，有时连吃饭都成问题。”这让我哭笑不得，不同时代的人被拿来做买不买得起私人飞机的比较，很无奈！他们并不是没工夫..，他们获得的钱并不是买不起私人飞机，而是将这些钱用在了更加有价值的地方罢了，再说他们获得荣誉和无数中国的的尊敬是无人能及的，是我们极力追求的，并不是闪光灯下被粉丝围绕耀眼的明星才是受追捧！！另外，孔子在他所处的那个时代并未受到重视，相反在那个兵荒马乱的环境下，孔子“和”的思想并未受到统治者的重视，他的地位是后来确立的。

　　作者的美国朋友得出结论：“原来在中国科学不值钱，哲学不值钱，文学不值钱，中医不值钱。”仅仅拿钱来衡量一个人，拿一个人的收入来衡量一个国家对这门学科的重视程度会不会太肤浅了！若是中国真的不重视科学，会成立中国科学院大会？..会提出“科学是第一生产力”？我们国家会以科教兴国作为基本国策之一？ 若是中国不重视哲学，会将大力发展孔子学院？文学不值钱的话，我们会坚持双百方针？我们引以为傲、一直传承的中医又怎么会不受到重视？


　　我真的很想问那篇文章的作者，你的美国朋友用那么简单的思维头脑得出一个那么不靠谱的结论，而你呢，没有一点常识吗？竟然会因此觉得无地自容，还是多学点东西，多一些知识来提高自己的涵养吧，不要再犯这么低级的错误了。

　　附文：
 

　　一美国律师朋友说：赵本山的纽约演出很无聊、下流。一讽刺残疾人，二讽刺肥胖者，三讽刺精神病患，把自己的欢乐建立在别人的痛苦之上，这种人很无耻。
 

　　美国脱口秀主持人个个伶牙俐齿，但是借一百个胆子，他们也不敢嘲笑残疾人、肥胖者。他们嘲笑的主要对象就是总统和明星，即有权有势者。

　　可能中美文化不同，赵本山对美国人忽悠很不成功，美国人崇尚人人平等哪怕是残疾人，他们对模仿残疾人并以残疾人为笑料表现出极大恶心。

　　美国朋友又问：为什么赵本山可以买得起私人飞机，而钱学森、竺可桢和袁隆平这样的科学家却买不起？这叫什么问题？

　　我一时语塞，无言以对。只好说：我国的科学家、哲学家、作家和中医学家都一心忙事业、学雷锋，没工夫..。不但钱学森、竺可桢和袁隆平买不起飞机，就连中国古代的墨子、张衡、张仲景、祖冲之、孙思邈、毕升、李时珍和近代的冯友兰、鲁迅都买不起。孔子那么伟大，有时连吃饭都成问题。

　　我的解释不着边际、苍白无力。美国朋友似乎明白了，边点头边说：原来在中国科学不值钱，哲学不值钱，文学不值钱，中医不值钱。

　　我很奇怪，科学解决人类生存问题，哲学和文学解决人类思想问题，中医解决人类健康问题，怎么就享受不了万人追捧红得发紫的场面和待遇？为什么明星、歌星、影星下三乱却那么值钱出场费那么高？如果讲贡献袁隆平钱学森没有明星大？出场费又在哪里呢？

　　美国朋友不顾我的感受，仍然趾高气昂：如果一个民族把演艺界明星捧得比天还高，那么它是不堪一击的。记得你们中国有句诗吧？“暖风熏得游人醉，只把杭州当汴州”！一个连科学家、哲学家、作家和自己的中医事业、文化事业都不重视的国家。即使航母再多，兵力再强，也形同虚设，不堪一击！
 

　　我被美国朋友好好上了一课，也如同被抽了一记耳光，但不是抽在脸上，而是在心上，是抽在中国人心里。