好难，讨债有风险！易犯的四大违法行为！有人因上门讨债被判1年

债权人心里吃力，讨帐清债忙。当“负债还钱理所当然”的思惟碰着不诚信或恶意拖欠的行为时，简洁的债权债务关系会被恶化升级，暴力讨帐、入室逼债、堵门要债、偷财抵债、不法拘禁等行为也时有显现。因为激动接纳违法手段，债权人往往会由自动变为被动，成为刑事案件的被告人受到刑事惩罚，所谓的债权也很有或者变为“竹篮取水一场空”。本文精选了在民间讨帐过程中，因触犯罪律被追责的经典案例，经由实例理会，解读在此过程中易触及的四大违法风险，以达到普法、警示的目的。

案例一：侵占民宅型

案情回首：

（原文来自久久自媒体）

2017年1月5日，被告人刘某、钱某、李某、王某以梁某的丈夫屈某拖欠其4人工钱和找不到屈某为由，一路来到梁某租住的一套单元房内，要求梁某支出其4人的工钱。固然梁某言明其与屈某已分家多年，正在守候法院的离婚判决书，且屈某是否欠刘某等的工钱本身并不知情，但刘某等基本不听梁某的注释，天天除了在梁某的单元房内做饭吃、打扑克外，夜晚也睡在梁某的客堂内。梁某的妹妹知情后，也先后几回与梁某一路劝刘某等脱离，而刘某等人仍然不听奉劝。2017年1月10日，梁某在邻人的匡助下向公安机关报结案，刘某等4人因涉嫌不法侵入室庐犯罪被刑事拘留，同年1月16日被依法拘系。

法院判决：

法院经审理认为，刘某等4人在未经梁某赞成的情形下，强行入住梁某的室庐，且在梁某等人的挽劝下又拒不退出，致使梁某的正常生活受到严重影响，刘某等4人的行为已组成不法侵入室庐罪。遂判处刘某等4人有期徒刑各1年，缓刑各1年。

案件评析：

我国《宪法》39条划定：“..公民的室庐不受入侵。禁止不法检查或不法侵入公民的室庐。”刑法第245条第1款划定：“不法检查他人身体、室庐，或许不法侵入他人室庐的，处三年以下有期徒刑或许拘役。”

本案中，被告4人组成不法侵入室庐罪的原因在于：

一是4人的行为所入侵的客体是梁某的室庐安谧权。室庐安谧权，，属于隐私权的领域，是指公民享有的室庐和小我生活不受侵扰的人格权，包罗小我信息的掌握权、小我生活的自由权和私人范畴的占有权。所谓隐私权，不光是指天然人享有的私人生活安谧与私人信息机要依法受到珍爱，不被他人不法侵扰、知悉、收集、行使和公开的一种人格权，并且权力主体对他人在何种水平上能够介入本身的私生活，对本身是否向他人公开隐私以及公开的局限和水平等具有决意权。

二是其4人实施了不法侵入梁某室庐的行为。“不法”是指违反室庐内成员的意愿，或许没有司法凭据。“侵入”首要指未经室庐权人赞成、许可进入他人室庐，或掉臂权力的否决、劝阻，强行进入他人室庐，属于犯罪形态中的行为犯。

三是其4人明知本身的侵入行为和拒不退出行为违反了梁某的意思，损坏了梁某室庐的安谧而积极侵入。“拒不退出”是指经权力人要求退出，仍不退出的行为，属于犯罪形态中的持续犯。实践中，行为人不法侵入他人室庐后，经要求退出仍不退出的，是不法侵入室庐罪的一种加重情节。

法官提醒：

不法侵入室庐罪在主观方面示意为有意。行为人明知本身的侵入或不退出行为，违反了权力人的意思，或损坏他人室庐的安谧，而积极侵入或消极不退出，就组成不法侵入室庐罪。误入他人室庐，一经发现立刻退出，或许有合法来由必需紧要进入他人室庐的，不组成本罪。好比，发生火灾，家中无人，无法征得赞成，而消防队员的破门而入，就属于司法上的紧要避险。

案例二：有意危险型

案情回首：

河北三河市人吴某与朱某存在债务胶葛。朱某向吴某讨要欠款，二人商定2013年6月21日晤面。当晚，朱某驾车载其弟朱某某及吴某行至三河市某病院北侧环岛时，吴某倏忽从车窗钻出并向北跑。朱某与朱某某下车追赶，并对吴某进行追打。

此时有路人经由，对朱某的行为进行劝阻，朱某说他们在抓小偷，并让邓某打德律报警，时代，朱某又向吴某头部打了几拳，后吴某趁他们不注重摆脱逃跑。经廊坊市公安局法医伤害磨练判定室判定，吴某的伤害水平为轻伤二级。随后吴某向公安局报案，朱某于2013年7月28日凌晨被抓获。

法院判决：

三河市人民法院认为被告人朱某因债务胶葛对他人进行殴打，致人轻伤二级，其行为已组成有意危险罪，故依法判处其有期徒刑1年零2个月，补偿附带民事诉讼原告人吴某各项经济损失共计人民币17487元。

案件评析：

有意危险是指有意危险他人身体的行为。有意危险严重的，组成有意危险罪。有意危险罪是入侵公民人身权力中最常见的一种犯罪。组成有意危险罪，或人必需实施了危险行为，所谓危险是指损害他人身体健康的行为。我国刑法第234条划定：“有意危险他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或许管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人灭亡或许以稀奇残酷手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或许死刑。”

本案中，暴力行为的发生固然事出有因，被害人于也过错，但原告的行为已经损害了公民的人身权力，是以被追责。

法官提醒：

暴力、殴打等体式讨帐弗成取，是要受到司法制裁的。是以，公民应在司法允许的局限内，接纳正当、合理的合法手段维护自身正当权益。好比，双方协商、法院诉讼等。

案例三：不法拘禁型

案情回首：

2012年3月，河北省黄骅市市民段志飞（假名）来到江苏，以500万元的价钱从吴勇手中购置了一条拉石船。钱款交代完毕后，段志飞又在江苏勾留了一段时间，在此时代吴勇一向以同伙的身份伴其摆布。脱离前，段志飞以资金回笼为托言向吴勇乞贷140万元，借期两年，并立下借条为证。1年后，段志飞又再次向吴勇乞贷130万元，借期1年。因为第一笔乞贷尚未还清，面临第二次乞贷，吴勇对照犹疑，但考虑到段志飞的确有必然的经济实力，几经考虑照样将钱借给了他。

2014年3月，两笔乞贷均已到期，固然段志飞先期已清偿162万元，但仍有100多万元未还清。几回沟通，段志飞对峙不还钱，气愤的吴勇决意给他点儿“颜色”看看，于是起头联络各方人马，纠结15人来到黄骅港找段志飞“算账”。2014年5月8日凌晨5点，吴勇等人来到段志飞名下的两艘船在海上的停泊处，强行进入船内，充公船上18名船员的手机，限制其与外界关联，并放置专人对船员们进行把守，不许可其自由运动，同时以拘留船只为要挟，要求段志飞尽快清偿乞贷。拘禁行为一向持续到当世界午1点，因始终没有关联到段志飞，世人才无奈离去。船员报案后，经公安机关侦查，审查院告状。

法院判决：

2014年12月18日，黄骅市法院依法作出判决：吴勇犯不法拘禁罪，判处有期徒刑1年零9个月，缓刑2年。

案件评析：

不法拘禁罪，是指以拘押、禁闭或许其他强制方式，不法褫夺他人人身自由的犯罪过为。我国《宪法》第37条划定：“..公民的人身自由不受入侵。任何公民，非经人民审查院核准或许决意或许人民法院决意，并由公安机关执行，不受拘系，禁止不法拘禁和其他方式不法褫夺或许限制公民的人身自由。”是以，不法拘禁是一种严重褫夺公民人身自由的行为。《刑法》第238条划定：“不法拘禁他人或许以其他方式不法褫夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或许褫夺政治权力。具有殴打、羞辱情节的，从重惩罚。”本案中，吴勇为索要正当债务，集结人员将船员拘留，不法褫夺船员的人身自由，其行为已经组成不法拘禁罪，但因其认罪立场较好并具有自首情节，并且不存在殴打、羞辱情节，可依法从轻惩罚。

法官提醒：

部门人单方认为，为了防止债务人逃躲债务而接纳掌握他人的体式讨帐并无不当，只要在此过程中能照看债务人的饮食起居，且没有实施殴打等暴力手段即可。但殊不知，限制他人人身自由自己亦是一种不法的“暴力”手段，会受到司法制裁。

案例四：偷财抵账型

案情回首：

2013年上半年，辽宁籍李某单身来到山东省烟台市，应聘于市内一家影楼，从事婚纱摄影。后因老板拖欠他7000余元的工资和买卖提成，在多次向老板讨要工资无果的情形下，李某便决意自行“维权”。2013年7月9日10时许，李某趁摄影助理保管忽略，偷偷将影楼内的一摄影镜头盗走。老板报案后，李某很快被警方抓获归案。经判定，该相机镜头价格人民币11070元。庭审中，李某辩称，他只想拿回本身的工资。

法院判决：

2013年10月30日，烟台市芝罘区人民法院以盗窃罪判处被告人李某有期徒刑6个月，缓刑1年。

案件评析：

凭据刑法第264条的划定，盗窃罪是指以不法占有为目的，机要窃取公私财物数额较大或许多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃公私财物的行为。2013年4月3日，最高人民法院、最高人民审查院发布的《关于打点盗窃刑事案件适用司法多数问题的注释》中，将盗窃罪起刑线提高，数额尺度为：小我盗窃公私财物价格人民币1000元~3000元以上的，为“数额较大”；小我盗窃公私财物价格人民币3万元至10万元以上的，为“数额伟大”；小我盗窃公私财物价格人民币30万元至50万元以上的，为“数额稀奇伟大”。

本案中，被告人李某盗窃他人财物，数额较大，其行为已组成盗窃罪。鉴于被告人归案后如实供述罪过，且能当庭自愿认罪，赃物被追缴并发还失主，自动缴纳罚金，法院依法对其予以从轻惩罚，遂作出上述判决。

法官提醒：

劳动者维护本身正当权益要经由合法途径，要学会用司法兵器理性、正当地维护自身的正当权益。切弗成“变味”维权，那样或者触犯罪律，身陷囫囵。当遭遇拖欠工资的“黑心”老板后，能够拨打本地发布的劳动保障部门举报德律，以求获得匡助；或许，向本地工会恳求施舍；也能够向用人单元单子地点地的劳动争议仲裁..申请仲裁；最后不服仲裁，还能够向本地人民法院提告状讼。