男子强闯高速被撞身亡，司机被判担责4成：未尽到安全注意义务

原题目：男子强闯高速被撞身亡，司机被判担责4成：未尽到平安注重义务 （原创文章www.jj00.com）

男子马某掉臂收费站人员劝阻，强行进入高速公路，在横穿高速公路时被袁某驾驶的一辆小型轿车碰撞致死。这是客岁发生在四川攀枝花丽攀高速公路的一路交通事变。 （原文来自www.jj00.com）

事发后，高速公路交警大队作出道路交通事变认定书，认定马某负事变首要责任，袁某负次要责任。死者眷属将袁某及保险公司、高速路公司告上法庭，共索赔70万余元。

（原文来自www.jj00.com）

近日，攀枝花市西区人民法院审理认为，马某私自进入高速公路属于实施违法行为，小我存在重大过错,对事变应承担首要责任；袁某未尽到平安注重义务，对事变承担次要责任,应补偿响应损失；高速路公司2次劝阻并实时报警，已尽到响应的平安保障义务，不该承担补偿责任。是以，判决保险公司支出补偿款20余万元。

事发

行人横穿高速公路，被撞身亡

事发当日下昼3时25分摆布，马某从丽攀公司新庄收费站进口2号收费亭旁进入，收费员口头劝阻后，马某持续向收费站内广场行走，收费站工作人员遂上进步行劝阻，马某未听劝阻，持续沿匝道往高速公路前行。丽攀公司遂放置管护队赶往现场，并报警，经由监控视频对马某进行实时跟踪。

时代，马某曾2次翻出高速公路旁的护栏，又进入高速公路。下昼3时46分摆布，马某再次进入高速公路，并进入狮子石地道右进口。袁某驾驶一辆小型轿车从瓜子坪往陶家渡偏向行驶，当车行驶至狮子石地道时，在超车道内与步行至高速公路且正在横穿高速公路上的马某发生碰撞，马某就地灭亡，车辆受损。

事发后，高速公路交警作出道路交通事变认定书，认为马某步行进入高速且横穿高速公路，是造成此次事变发生的首要原因；袁某驾车行至事变所在时，在地道进口光线由明变暗，视线不良的情形下，未细心视察路面情形，确保平安降低车速行驶，是造成此次事变发生的原因之一；认定马某负此次事变首要责任，袁某负此次事变次要责任。

核心

行人进入高速公路，谁担责？

因为对补偿问题无法协商一致，马某亲属诉至攀枝花市西区人民法院，将袁某及保险公司、丽攀公司告上法庭：要求袁某补偿37万余元，宁靖洋公司承担连带责任；要求丽攀公司补偿灭亡补偿金34万余元。

袁某辩称，发生的该事变属实，马某违规进入高速公路是导致其灭亡的基本原因，他驾车没有违反交通划定，已尽到相关的平安注重义务。本着死者为大的原则，袁某对高速交警的认定没有贰言。依据双方过错巨细，由法院确定责任承担比例。袁某已为涉案车辆向宁靖洋公司购置了交强险及圈外人责任险，圈外人责任险的保险金额为100万元，应由宁靖洋公司在保险局限内承担补偿责任。

宁靖洋公司辩称，发生该交通事变是事实，不承认高速交警对该事变作出的责任认定。行人禁止进入高速公路。其时车辆行驶在高速公路上，不是在通俗道路上，认定书没有记载车速，只要没有超速，驾驶人的违法行为就很稍微。即使存在责任，仅承担20%的补偿责任。车辆进入高速公路是付费的，丽攀公司应该确保车辆在高速公路上平安行驶。马某显现在高速公路上，丽攀公司在道路维护上出缺陷。（若）丽攀公司接纳的办法适合，行人弗成能进入高速公路，也弗成能导致本领故发生。宁靖洋公司的补偿责任应由丽攀公司承担。

丽攀公司辩称，马某欲进入高速公路时，收费员进行了劝阻，马某不听劝阻，执意要进入，当班班长再次进行劝阻，马某仍然执意进入。丽攀公司在视察马某的行走路线后，派出管护大队阻挡，并报警，已尽到了安保义务。马某是有民事行为能力的人，该当对其行为后果承担责任。行人不得进入高速公路。马某进入高速公路是在实施违法行为，马某存在极大过错。阻止住马某实施违法行为，不是丽攀公司作为高速公路经营者的法界说务，丽攀公司并非法律部门，也没有权力和手段对其进行强制阻挡。劝阻和报警是丽攀公司应接纳的合理办法。丽攀公司工作人员进行了劝阻。要求丽攀公司出手礼服马某，没有司法依据，是错误理扩大了丽攀公司的义务。马某实施违法行为导致被撞身亡，与丽攀公司没有因果关系。丽攀公司不负责任。

判决

司机担责4成，保险公司补偿20余万元

攀枝花市西区人民法院一审认为，损害民事权益，该当依法承担侵权责任。高速交警对该交通事变作出道路交通事变认定书，认定马某负此次事变首要责任，袁某负此次事变次要责任。袁某在收到该认定书后并未提出复核申请。在审理中，原告、袁某对于该责任认定予以承认，该认定书该当作为认定案件事实和事变责任的依据。

遵照《..道路交通平安法》第六十七条的划定：“行人、非灵活车、拖拉机、轮式专用机械车、铰接式客车、全挂拖斗车以及其他设计最高时速低于七十公里的灵活车，不得进入高速公路。”马某具有完全民事行为能力，该当知道进入高速公路或者发生的严重后果，其私自进入高速公路属于实施违法行为，小我存在重大过错，对事变应承担首要责任。

法院认为，丽攀公司对实施道路交通平安违法行为人，没有强行带离现场的权柄，从已有证据看，丽攀公司2次劝阻并实时报警，已尽到响应的平安保障义务，不该承担补偿责任。袁某未尽到平安注重义务，对事变承担次要责任，应补偿响应损失。依据道路交通事变认定书认定的事实，凭据当事人的行为对发生交通事变所起的感化以及过错的严重水平，，确定马某负60%的首要责任，袁某负40%的次要责任。

是以，法院一审判决保险公司支出补偿款212798元，支出袁某垫付的补偿款28802.5元；驳回原告其他诉讼恳求。一审宣判后，当事人未提起上诉，一审判决已生效。

红星新闻记者江龙

图据VCG/图文无关

编纂张超