老太倒地骨折出院后身亡，子女向送医者索赔，三证人作证：没撞到人

监控死角下八旬老太摔倒，而将白叟送往病院的魏师长，被认定对交通事变负全责。白叟在出院一段时间后猝死，现年65岁的魏师长也遭白叟的后代告状。但他坚称，本身其时没有撞到白叟。今天上午十时许，该案在丰台法院进行第二次开庭。

张老太的两子一女在告状状内写道：

2018年4月26日，在北京市丰台区南宫早市民众茅厕前，魏师长驾驶三轮摩托车由西向东倒车，适有张老太从其车后由南向北步行，张老太倒地受伤，经认定魏师长负全责，张老太无责。在2018年8月1日张老太灭亡。原告此次向魏师长索赔包罗医疗费、营养费等在内的各项损失98200元及诉讼费、判定费。 （本文来自久久自媒体）

但据魏师长对记者自述，，当天，他驾驶的是一辆老年月步车，在视察车后时，发现一位老太太坐在了地上。“我就下去问问老太太怎么了，她说我摔在这儿了，我问是我的责任吗，她说不是撞的。”

魏师长回忆。随后，魏师长开着老年月步车将老太太送到了病院，老太太被诊断为右粗隆间骨折。因为关联不到老太太的家人，魏师长的女儿魏密斯在得知此事后，选择了报警，以便关联家人。

丰台交通支队卢沟桥大队的两位交警赶到病院，在认识情形后，出具了手写的6966831号交通事变认定书。个中描述——

魏师长的车由西向东倒车，张老太在车后门站立，造成车和老太太相撞，造成老太太的伤情，伤情待查。魏师长为悉数责任，张老太为无责任。

在病院里，张老太和魏师长均在这份交通事变认定书上签了字。

在更为具体的第L1017号的交通事变认定书中，交管部门认定魏师长未取得灵活车驾驶证驾驶三轮摩托车违反划定倒车的违法行为与本起交通事变的发生有因果关系，是发生事变的原因，确定魏师长为悉数责任，张老太为无责任。

据张老太的女儿介绍，住了61天院后，6月26日，张老太出院入住一家养老院，然则客岁8月1日，张老太倏忽作古，灭亡医学证实显露其为猝死。其后代认为，母亲伤情系魏师长所撞导致，如今白叟作古了，魏师长应承担响应的补偿责任。

庭审中，记者看到了当天病院内的法律记录仪的视频。从视频中能够看到，交警到病院认识情形时，满头银发的张老太坐在轮椅上，能够流利地攀谈，但方言口音较为浓厚。

张老太对民警说：“……我买咸饼干，买完了，我说归去吧，一挪窝，腿就窝过来了，啪一下摔倒在那了，是摔的，不是撞的……”但病院情况嘈杂，“腿就窝过来了”这句话，听起来又疑似“车就撇过来了”。

法律记录视频还显露，随后，在交警主持下，双方签署了交通事变认定书。

在关联不抵家人的情形下，其时，魏家工资张老太支出了住院包管金。既然没有撞到人，为何要支出包管金？

“魏师长其时自认为事变或者和他有关系，然则一系列证据证实事变和魏师长无关。”被告代理律师称。据被告方透露，其时魏师长认为本身倒车开关发出的声音有或者导致张老太摔倒，但后来才发现，张老太耳聋，应该听不到代步车倒车的提醒音。

为了证实本身的确没有撞到人，魏师长的女儿曾去事变发生所在张贴通告征集目击证人。最终，有三名证人上法庭作证称，魏师长没有撞到人。

在上一次庭审中，证人吴密斯陈述：

“我就是来证实魏师长没有撞到老太太，我其时也在现场，我是去早市买完菜往出走的时候看见的，老太太从卖饼干那往出走然则她不知道怎么就摔了，离魏师长的车还有一段距离，魏师长的车没有动，也许有三四米远，其时有一个老太太扶起摔的这个老太太，魏师长也把她扶起来到三轮车上，然后不知道去哪了。”

证人孙密斯的证言显露：

“我就是来给魏师长做个证，其时有个老太太被砖缝绊倒摔了，魏师长谁人三蹦子离老太太还有几米远，我看到的时候老太太已经摔了。”

证人薛师长也称：

“其时我上茅厕出来，才缓步了两步就看到老太太走了几步，不知道怎么就坐地上了，然后这个三轮车离着老太太有两三米，车是停着的，我看到魏师长把老太太扶起来了，然后我就走了。”

庭审中播放的一段灌音则显露，魏师长的女儿在报警德律中曾有“没躲开，白叟坐地上了”的表述。

原告代理人据此透露，这段话能够证实，魏师长的确倒车了，白叟也摔倒了。而被告代理人则注释：“魏师长的女儿并没有在事变发生现场，只是据说大略情形后报的警。”

同时，原告代理人对以上三份证人证言也透露猜忌，要求魏师长供应张贴通告的视频、照片记录，和证人的通话灌音。对此，魏师长的女儿注释，其时去张贴通告时，还征询了市场治理人员的定见，获得赞成后才贴了通告，也没有想到要拍摄张贴过程作为证据。

原告代理人还认为，视频画面表明，在病院签署交通事变认定书的时候，原告并没有犹疑。但魏师长则透露，本身没文化，其时完全不知道签字之后有什么后果，才贸然签字。

今朝，本案正在进一步审理中。

起原：北京日报客户端记者：徐慧瑶