男子被狗咬伤两月后身亡，家属将狗主人告上法庭……

目前，豢养宠物狗已经成为相当一部门人的乐趣喜欢，有的是为了生活而豢养，有的是为了休闲欣赏而豢养，但由此而激发的宠物伤人事件也习以为常。近日，上海金山法院审结了一路因狗咬人引起的豢养动物损害补偿案。

配图，图文无关

金毛犬的主人访客均被咬

姚师长在金山区开了一家羊毛衫厂，为了轻易看厂，2017年他从某宠物市肆里购置了一条金毛幼犬回家豢养。购置时这条幼犬已接种过狂犬疫苗，此后却一向没有再接种过。

2018年5月中旬的一天，姚师长看到金毛狗不愿吃器材，感受它对照焦躁，于是向房主老蒋咨询。老蒋透露本身也不懂，但他亲戚胡师长是养狗的，能够叫过来看看。姚师长接管了老蒋的建议。

第二世界午16时，姚师长回到羊毛衫厂，看到胡师长站在厂门口，他的手臂上有一处一元硬币巨细的伤口在冒血。姚师长事后回忆：“我问他怎么搞的，他说被金毛咬的。我就让他赶紧去打预防针，他说没事，他被狗咬了多少次了，都是家养狗不是飘泊狗，不消去打针，说完他就走了。”

胡师长回家后用清水冲刷了几分钟伤口，没有作其他处理，也没有去接种狂犬病疫苗和抗狂犬病免疫球卵白。

看到狗咬伤了别人，姚师长非常生气，决意教训一下狗，究竟也被狗咬了。姚师长立即回家用洗澡液清洗伤口并用自来水冲刷，之后用棉签清理，也没有去接种狂犬病疫苗和抗狂犬病免疫球卵白。事后，姚师长越想越气，就找了根棍子把金毛狗打死了。

配图，图文无关

咬伤致身后要求补偿180余万元

2018年8月3日，胡师长因身体不适去病院就诊，后又前去上海市民众卫生临床中心治疗，被确诊为狂犬病。

2018年8月10日，胡师长灭亡。上海市金山区疾病预防掌握中心出具查询情形，证实胡师长被咬伤前后至灭亡没有接种过狂犬病疫苗。

2018年10月9日，胡师长的父、母、妻、女作为继续人，认为姚师长豢养的金毛狗未打点养犬证件、未打狂犬疫苗，咬伤胡师长致其灭亡，姚师长该当承担侵权责任，故将其告到了法院。

庭审中，胡师长的家人诉请法院判令姚师长补偿其医药费、灭亡补偿金等180多万元。

姚师长辩称胡师长的家人并没有直接证据证实胡师长是被他养的狗咬伤，胡师长自身也养了好多狗，很有或者是被胡家或许其他的狗咬伤；本身在胡师长被狗咬伤的统一天也被这条狗咬伤，致胡师长发病时，也并未发生任何病症，解说这条狗携带狂犬病的或者性非常小；假如胡师长当天的确被本身的狗咬伤，胡师长本人也存在重大过错，被狗咬伤后随意处理伤口，没有实时就医，作为历久养狗的成年人没有尽到充沛的注重义务，存在重大过错。

争议：狂犬病是被金毛犬咬伤所致？

凭据医学常识剖析，狂犬病的高发期一样在咬伤后三个月摆布。

姚师长本人和胡师长在统一天被统一条狗咬伤，但两人处理体式分歧：凭据胡师长老婆陈述，胡师长在咬伤后向她称是被狗笼子擦伤，只是拿碘酒擦了一下伤口，作了简洁的处理，事后也没有就医补打疫苗，按照高发期三个月来算，胡师长狂犬病发病时间与被咬时间根基吻合；而凭据姚师长陈述，姚师长咬伤后用洗澡露进行了冲刷，并于2018年8月5日补打了疫苗，比拟较而言，姚师长的处理体式相对合理一些，但只能说姚师长至今尚未发病。

配图，图文无关

对此，法院认为，姚师长的狗在没有主人在场情形下，咬伤胡师长是非常有或者的。事实上统一天这条狗也咬伤了姚师长本人。以上情形能够看出，姚师长的狗咬伤胡师长的确是也许率事件。

庭审中姚师长辩称胡师长本身也养狗，自称也被狗咬伤过，胡师长得的狂犬病有或者是自养的狗咬伤或许即使是被姚师长的狗咬伤后有或者伤口接触其他的狗造成。

对此法院认为，凭据相关证据划定，姚师长并没有供应证据对本身的主张加以佐证，现咬人的狗已被其打死扔进了河里，无法对狗是否带有狂犬病毒进行取证判定，，且姚师长的狗在2018年的确没有打针过疫苗，故姚师长的该项辩称法院实难支撑，现只能凭据胡师长被咬的时间、处理的体式、发病的时间来推定致其灭亡的狂犬病为被姚师长的狗咬伤所致，胡师长家人的陈述更相符常理。

判决：姚师长赔付胡家46万余元

法院经审理后认为，豢养动物造成他人损害的，动物豢养人或许治理人该当承担侵权责任，但可以证实损害是因被侵权人有意或许重大过错造成的能够减轻责任。胡师长约2个月后狂犬病发生灭亡，是受伤后未去打针狂犬病疫苗所致。上海区域打针狂犬病疫苗非常便当，受害人完全有前提在第一时间去打针疫苗提防后果，却自立决意不去打针狂犬病疫苗，其自身过错是导致受害人灭亡后果发生的首要原因，受害人应自尊首要后果责任。而姚师长发现所养之狗行为非常后应至专门机构追求匡助，而非听信民间经验，其作为动物豢养人，应在本案中负次要责任。

经由一审、二审，法院作出终审判决，姚师长应补偿胡师长眷属各项损失计人民币46万余元。

今朝，豢养动物损害补偿案的难点在于各类证据的汇集。法官建议，发生雷同情形后，受害者应注重汇集相关证据，好比寻找到目击证人，让其对狗的身份和咬人事件予以确认，或许经由随身携带的相机等，将其时的场景摄影留证。

提醒

今朝，豢养动物损害补偿案的难点在于各类证据的汇集。法官建议，发生雷同情形后，受害者应注重汇集相关证据，好比寻找到目击证人，让其对狗的身份和咬人事件予以确认，或许经由随身携带的相机等，将其时的场景摄影留证。