副县长司机撞死两姐妹逃逸，三大疑点待解

原题目：副县长司机撞死两姐妹逃逸，三大疑点待解 （本文来自久久自媒体）

文|柳宇霆 （原文来自久久自媒体）

这是一路颇为蹊跷的交通生事案件。

据媒体报道，生事逃逸者石某齐，为河南西华县副县长的司机。3月8日晚，他独自驾车生事致两姐妹灭亡。离世的两姐妹，一个大三、一个高三，事发时从自家牛棚干完活后骑电动车回家，究竟发生车祸。

石某齐透露，事发时车速约80迈，撞人时刹不住车，之所以现场逃逸，到次日才投案，是因为害怕，没有履历过这种事；当晚未喝酒，副县长也不在车上。事后暂停工作，纪委介入查询。他还就地痛哭报歉求谅解，称愿用本身的命换两姐妹的命，将尽全力补偿对方填补过错。今朝，被撞女孩亲属索赔260万，双方补偿金额仍未杀青一致。

事发之后，生事者痛哭流涕，并作出“以命换命”的透露。凭据有关司法注释，在交通生事犯罪等刑事案件中，生事者向受害人及其亲属自动作出报歉和经济补偿，争夺对方的谅解，对于减轻科罚有较大的影响。在司法实践中，不乏因为补偿到位、报歉关切，最后取得了对方谅解书，生事者获得缓刑判决的案例。当然，考虑到这起案件有造成两人灭亡的严重后果，且有事后逃逸的恶劣情节，量刑幅度在三年以上七年以下，并不宜判处缓刑。

不外，在不少公家看来，如今商议对石某齐的入罪量刑，生怕还有些为时过早。切实，回看这起案件的报道，，仍有不少疑点萦绕其间。

其一，为什么从事发到如今，曩昔了一个多月，交通法律部门还没有认定事变责任。凭据道路交通律例，“公安机关交通治理部门对经由勘验、搜检现场的交通事变该当自勘查现场之日起十日内建造交通事变认定书”，“交通生事逃逸的，在查获交通生事逃逸人和车辆后十日内建造交通事变认定书”。生事者次日就投案，认定交通事变责任，也不外是11天以内的功夫，为何这起交通事变迟迟未见结论？

按理说，一路简洁的交通生事罪，立案尺度和犯罪事实就放在那边，按照平日的办案节奏，有关部门立案后，在较短的时间内，就该当对生事者接纳强制办法。但据受害人亲属透露，“生事者也未刑拘”。作为受害人亲属，面临这种情形，很难不会对办案机关的做法有所微词。

其二，石某齐生事后逃逸的原因“云遮雾绕”。固然他称，因害怕而驾车逃逸。但从近年来的一些生事逃逸的案例看，好多其实是因为酒后驾车，甚至醉酒驾车，逃逸是为了逃避情节加重的司法责任。尽管次日磨练血液中酒精含量，或者指标已经恢复正常，但查清楚事发当晚他的行踪，有无会餐喝酒运动，并不是一项多灾的义务，这也该当成为一个取证冲破口。

其三，在石某齐的车上，事实有哪些乘坐人员。据报道，据有关办案民警称，车上乘坐人员未便透露，并透露生事者工作单元单子不影响案件侦办。事实是什么原因“未便透露”，若何“不影响案件侦办”，倒是语焉不详。必需正视的是，理清这些人员的身份，对于查办案件必弗成少。含模糊糊，欲言还休，也给人以无限的猜想空间。

切实，从今朝的情形看，石某齐是一个涉嫌交通生事犯罪的公民，但同时他也是一个公职人员，还有一个副县长司机的特别身份。审视这些各种各样的疑点，还有公家的诸多怀疑，其实最终都聚焦在这两点上面，即交通生事的真实“凶手”，事实是不是石某齐，若是不是他又是谁？关系向导有无在该案中行使权柄施加影响，使其偏离了公平的偏向？这些质疑，公家是对公权力的一种自然警醒和心理预防，也都无可厚非。

据西华县当局副县长张翠霞回应称，事发时本身未乘坐该车，曾奉劝司机投案，督促依法公平处理，毫不袒护。然则，如许的回应，并不具备司法上的效力，并且也不克真正拂去公家的心间疑云。试想，若是“事发时本身未乘坐该车”，那么身在何处，乘坐该车的又是谁？若是曾“奉劝司机投案，督促依法公平处理，毫不袒护”，事实是什么时候奉劝，督促的又是何人？既然有如许平正公平、不偏不倚的立场，为何该案事变责任认定的“靴子”迟迟未能落地，连强制办法也未见接纳？

一场突如其来的交通事变，造成两个花季少女死亡，对受害人亲属，对社会公家，都是令人心碎神伤的悲剧；案件至今疑云遍布，对于司法公平，对公民法治崇奉，同样是弗成轻忽的危险。面临公家的质疑，不克让处理停留在生事者“以命换命”的单方亮相上。有关部门该当尽快介入睁开查询，有关向导也应依法合营，让实情浮出水面，让真凶承担责任，让扯破的伤痕尽快平复，给受害人和公家一个交卸。