雍正登基是篡改了遗诏吗？邬思道与雍正的关系

　　雍正是清朝的第五位皇帝，关于雍正这位皇帝不论是从哪方面来说一直都是清朝的疑案之一，尤其是雍正的继位疑案和雍正的死因疑案。现在我们就来看看雍正的继位疑案，看看雍正是怎么当上皇帝的，关于雍正是怎么当上皇帝的学术界历来有两种意见，一种认为他受康熙遗诏继位，是合法继承;一种认为康熙并未传位与他，雍正是矫诏夺位。那么，雍正到底是继位还是篡位一起来看看吧。

（原文来自久久自媒体）

　　据野史记载，关于雍正篡位的传说，竟有五种之多。 （原文来自www.jj00.com）

　　其一、康熙本来是把皇位传给十四子允禵的，可雍正却暗地里把诏书中的“十”字改成“于”字，这样诏书就成了“传位于四子”。雍正继位后，将允禵调回北京关押起来，太后想见允禵，雍正不准，太后一气之下撞柱而死。

（本文来自www.jj00.com）

　　其二、是“隆科多改诏说”：隆科多是当时的步军统领。康熙病重时发谕旨叫远在西宁的允禵紧急回京，要传位给他。可是隆科多把遗诏捏在手里，没有发出去。等到康熙驾崩，隆科多假传圣旨立了四皇子胤祯。

　　其三、“隆科多改诏说”的另一版本：康熙刚咽气，隆科多赶紧从“正大光明”匾后取出密藏在那里的诏书，把“传位十四子”改成“传位于四子”。

　　其四、“雍正投毒说”：康熙病重时，胤祯进了一碗参汤，康熙喝了就归天了。

　　其五、“年羹尧改诏说”：年羹尧是当年的川陕总督，传说雍正的母亲曾与他私通，雍正是年羹尧的私生子，改诏的事是年羹尧干的。

　　这些传说都把雍正描述成一个弑父逼母、改诏篡位、残害兄弟的暴君，而所有传说中，最关键的就是雍正是篡位还是继位。按照学术界的研究，传位诏书修改其中的某些字来改变诏书的内容是不可能的。因为清代的传位诏书同时用满汉两种文字书写，戏说者说的增加汉字比划来改变意思是做不到的。同时诏书中会直言皇子的名字，，而不会只写其是第几子。

　　从雍正年间时，对雍正继位的谈论便不绝于耳。虽然史学界对皇位合法性尚无定论，但流传的把“十改于”的改诏之说是不成立的，因为现存于辽宁省档案馆的康熙遗诏是雍正登基后拟就并颁布天下，并非康熙真迹，所以遗诏不能说明问题。而针对“雍正进参汤下毒”说：康熙对医道颇有研究，曾多次说人参宜于南方人，对北方人不合适，所以雍正要做手脚也不会用进参汤这一招。“隆科多偷改诏书”说：同样不符合历史，将秘密谕旨放在正大光明匾后的制度，是从雍正才开始的。雍正是年羹尧私生子之说：更是无稽之谈，雍正比年羹尧还大呢!

　　主张篡位说的学者中，有的认为康熙去世过于突然，未来得及留下任何传位遗诏，而雍正和隆科多等合谋抢占了先机;有的认为康熙生前两立两废太子，对立储君一事劳心伤神，直到临终前才属意皇十四子为储君。

　　按照正统继位说学者观点，如果没有实在的证据证明其他皇子为康熙所属意，雍正的即位是有理由的。并且在诏书中一般都是加上个皇字的，比如传位于皇四子，假如这样“十”改为“于”是没有根据的。

　　雍正的继位存在很多疑点，可能出于矫诏篡立。这样说并不是要抹煞他的历史功绩，应该说封建统治者骨肉相残是经常发生的。封建社会中，即使一个英明的君主也往往要用阴谋手段和残酷斗争来夺取和巩固统治，汉武帝、唐太宗、武则天、努尔哈赤都有屠兄弟、杀儿子、逼父亲的行为，雍正并不是个例外。他作为一个最高统治者，勤于政务，洞察世情，以雷厉风行的姿态进行整顿改革。

　　雍正统治十三年是清朝统治的重要时期，承上启下，为以后乾隆时期的繁荣盛世打下了基础。

　　历史已经久到我们只能看着书本去幻想当时的情景，所以想在这错综复杂的书籍史料中找到雍正继位的确切证据，就好比大海捞针，是十分困难的。

　　关于邬思道这个人，正史中并没有过多记载邬思道的信息，甚至都不知道其是不是真实存在于历史上，今天我们就论邬思道和雍正的关系。要讲他们的关系就得先来说说雍正和 邬思道怎么认识的?(ps这里的信息都是在有邬思道其人的情况下，是雍正王朝里面的关系)这得从雍正还没称帝的时候开始说起，康熙46年，雍正和他的弟弟两人南巡到扬州，然后两人位于一个酒馆喝酒，忽然听到有人在吟诗，然后雍正就怀着好奇心上去了。看见一个柱着拐杖，跛着脚的年轻男子，长相英俊，此人就是邬思道。当时邬思道正受到同窗好友的羞辱，他的同学车铭在扬州当官，因为嫉妒邬思道的才学所以每每都会恶语相向，讽刺邬思道为乐，但是邬思道才华洋溢，口吃伶俐怎么可能让车铭得逞，反倒自己吃了一脸子灰。这就是邬思道和雍正的第一次相识，雍正对邬思道很是欣赏。但是第一次的相遇两人并没有为雍正办事，之后邬思道家里出了一些事，遭遇表妹夫的加害，无奈逃到京城，碰巧遇见了雍正的手下，无奈成为了雍正的幕僚。