后人对诸葛亮还有司马懿的评价为什么差那么多?

诸葛亮和司马懿都为本身的国度立下过大功，并且司马懿篡权也是无奈之举，若是司马懿不那么做或者本身就会被杀，岂非保命也是一种错吗?但在汗青上，后人对司马懿还有诸葛亮的评价差距非常大，根基上都是赞颂诸葛亮，贬低司马懿，岂非只有让司马懿被曹爽诛杀才能换来赞扬吗?或者这就是英雄和叛徒的一念之差，固然司马懿抛却了本身的名声，但换来了司马家的帝王之路。 （自媒体www.jj00.com）

的确，诸葛亮和司马懿都为各自的国度立下了汗马劳绩，两人在各方面都很相似，为何最终在汗青上留下的名声纷歧样呢?

第一，诸葛亮和司马懿都伶俐，但伶俐的用途纷歧样。 （自媒体久久自媒体）

“运筹帷幄之中，决胜千里之外”是对诸葛亮聪明的最好诠释;一篇《隆中对》，三分世界计，是对他聪明的集中施展。

诸葛亮平民身世，“躬耕于南阳”，被刘备三顾茅庐请出后，屡献妙计，军功卓著。助刘备火烧赤壁，大北曹魏;争取荆益，三足而立;固守汉中，拥立刘备为王;白帝城托孤，匡扶幼主;伐罪雍闿、七擒七纵孟获;北伐华夏，六出祁山。处处彰显诸葛亮的经天纬地之能和王佐之才，其聪明与本事浮现无遗。

诸葛亮的聪明还示意在他的诸多发现上，木牛流马鬼斧神工、孔明之灯千古撒布、诸葛连弩威震敌胆。

及至后来积劳成疾，星落五丈原。

司马懿也的确才略过人，奇谋迭出，不失为绝代奇才。但他处处透露着阴险与奸巧。“虎睨狼顾之相”就是其心里阴晦与残酷的示意。并且司马懿的计策大多用在了一己之私、算计别人之上，为本身，为本身的家眷谋..。缺乏诸葛亮伤时感事的浩然正气。

第二，诸葛亮和司马懿在做臣子方面，后世的评价完全不消。

白帝城托孤时，老泪纵横的刘备拽着诸葛亮的手，两泪汪汪地叮嘱：“君才十倍于曹丕，必能安国，终定大事。若嗣子可辅，辅之。如其不才，君可自取。”诸葛亮誓死答谢刘备的知遇之恩：“臣敢竭股肱之力，尽忠贞之节，继之以死!”君对臣的信任，臣对君的忠贞在这一刻打动无数世人。

诸葛亮在后背的岁月里，一向践行者本身的诺言。

刘禅柔弱，但诸葛亮从未有非分之想。“兴复汉室，还于旧都”，以报先帝之恩，成了他余生独一的方针。内治国度，外抚戎狄，待国力稍有恢复，便竭尽心思，北伐曹魏，意图染指华夏，直至“诚心诚意，死尔后已”。

反观司马懿，他的做法，可不是古代要求忠臣的模样。他深谙韬光养晦之道，在一代枭雄曹操眼前藏头缩尾，暗自蓄力。后来一旦时机成熟，他便动员高平陵事变，诛灭曹爽三族，独揽军政大权。直至最后司马氏篡位夺权，庖代曹魏。他这种做法，不臣之心昭然若揭，是封建社会否决的那种。

第三，诸葛亮和司马懿获得的小我产业上纷歧样。

诸葛亮平生俭约，在《自表后主》一文中自述家产：“成都有桑八百株，薄田十五顷;臣死之日，不使内有余帛，外有赢财，以负陛下也。”一国丞相，为蜀国操劳平生，仅有戋戋如斯薄产，怎不叫人寂然起敬。

即使在临终前，不只没有对亲属加以扶携，也不提升儿子，反而不忘训诫守俭约之德：“外子子之行，静以修身，俭以养德。”

司马懿则是“食邑五万户”。其父子在曹魏时代位高权重，红极一时。司马懿官至太尉。司马昭、司马师都曾任职上将军。

第四，诸葛亮是一个悲情英雄。

其时的蜀国领土面积和魏国比拟，只能算是立锥之地，生齿不及魏国四分之一，戎行不及魏国十分之一，且人才落莫，五虎大将仅剩年迈的赵云。

纵使诸葛亮是一位千古怪杰，也深知无法扭转乾坤。然则，诸葛亮从未抛却心中的志向和幻想，依然为“匡扶汉室”而不懈起劲。明知弗成为而为之，“出师未捷身先死，长使英雄泪满襟”。

诸葛亮满身披发着悲情英雄的奇特气质。这种坚定不移的精神深受后世钦慕。纵使他最后照样失败了，但他勇于抗争，自强不息的人格魅力由此获得了升华。

而司马懿最后经由运作，不只庖代了魏国，还获得了整个中国，竖立晋朝。然则，他所竖立的晋朝，又很快消亡，把国度带入动乱的深渊(至少他家教没做好)。所以，他固然是成功者，同时也是扑灭者。

综上所述，用中华民族根深蒂固的儒家思惟来看，诸葛亮和司马懿获得的评价，显然是完全纷歧样的。诸葛亮是忠义贤臣，，司马懿是乱臣贼子，所以，最后流芳百世的，天然是诸葛亮。