作为清华入学考试的出题人，陈寅恪先生为何要考“对对子”？

1932年夏，清华大学国文系主任刘文典请陈寅恪拟清华大学入学测验国文试题，陈出对对子“孙行者”一题，一时引起舆论大哗。 （本文来自www.jj00.com）

事情发生的时候，中国的中小学教育，已经由当局明令，履行白话文达十年之久。尽管社会上对峙用文言文写作者依然不胜枚举，但作为整体的教育体系而言，白话文已经紧紧占有了统治地位。所以。陈寅恪此举，引起社会各界不少指摘，大多是说陈是在开倒车。因为对对子是旧式私塾的功课，而新教育没有这个内容。因为其时学界的复古思潮正在鼓起，并且在必然水平上获得了国民当局的支撑，怪题事件的制造者，正好又是一个新传统主义的中坚，是以，其时的左翼文化人，对此回响加倍强烈，声讨之声不停于耳。

（原创文章www.jj00.com）

在诸多考生中却不乏精良的“答主”，好比后来成为说话学家的周祖谟对的是祖冲之，被认为是绝对。后来成了有名汗青学家的张政烺师长则对的是“胡适之”。其时的人们都认为“孙行者”的尺度谜底就是“胡适之”，并且是陈寅恪有意为之，目的就是奚弄一下胡适。用胡对孙，解说他知道"猢狲"的故事。冯友兰自述里面也有这个说法。可是，后来张政烺师长说，他答的其实纰谬，尺度谜底应该是“祖冲之”，对“胡适之”的“胡”字，跟“孙行者”的“孙”字平仄不协（都是平声）。周祖谟在《陈寅恪师长论对对子》一文中，说，其实从这副春联中，能够看出来这个考生知道在中国说话中什么是实词，什么是虚词，什么是名词，什么是动词。这的确是一种很高妙的考试。 （原文来自www.jj00.com）

其实，作为学贯中西的一代宗师陈寅恪师长不会不知道作为春联里面尺度的“无情式”的对应该是“祖冲之”的。并且，因为陈必然也知道一定有人会对出“胡适之”，胡在其时名声太大，对出这个谜底就是在今天的学生来说也不是难事。这个中还有一层原因是陈师长对胡适一向没什么好感，出了如许一个具有惊动效应、吸引学界眼球的问题，明摆着是嘲弄一下胡适，顺便点一下胡在数典忘“祖”。当然，最后的准确谜底又不是“胡适之”，如许，陈师长又巧妙躲开了用对对子的问题讪笑人的“罪名”。

除了出对对子的考题外，陈师长在其他场合也很喜欢搞这种运动。1925年，陈寅恪与王国维、梁启超、赵元任一道成为清华大学国粹研究院四大导师。一次，在研究院的学生集会上，，陈寅恪作了一副春联送给清华学生：“南海圣人再传门生；大清皇帝同窗少年”。陈师长注释道：康有为有“南海圣人”之称，是梁启超的先生，列位学生都是梁启超师长的学生不就是南海圣人的再传门生吗?而王国维是溥仪的先生，你们如今也是王师长的学生，岂不就跟溥仪是同窗吗?

还有一次是，陈寅恪在西南联大讲学时，为隐匿日机空袭时常要“跑警报”，他为防朴陋作了一副春联：“识趣而作，入土为安”。识趣者，见飞机也；入土者，进防朴陋也。

1955年前后，陈寅恪在中山大学有一段可贵的平静岁月，不只能静心学术研究，还有听音乐看戏。这年春节，他撰一副春联：“万竹竞鸣除旧岁，百花齐放听新莺。”