为何古代城池攻破后,守军一般会弃城而不是留下进行巷战?

在古代进行巷战是百害而无一利，《孙子兵书》有云：“十则围之，五则攻之，倍则战之，敌则能分之，少则能守之，不若则能避之。”作为攻城方，人数必然占优势，心理上占了很大优势，作为守方，一旦城破，若是进行巷战，第一考虑的就是对己方有生力量的损耗，古代巷战不像今天的有长途兵器可用，例如步枪、狙击枪等，古代士兵即使巷战，也得近身肉搏，且缺乏通信协和谐有效组织，古代士兵的单兵作战能力是不怎么高的，取胜首要靠的是人数优势和阵法，面临大量冲进来的敌军，仅凭少量的士兵还击，在贫乏补给和支援的情形下，的确是送人头，还会消费大量斗争经验雄厚的老兵和下层批示人员。

这个方面例子不少，最典型的宁靖军的安庆守卫战，，城中有两万多的宁靖军，作为宁靖天堂的重镇，安庆的两万多戎行天然不是什么善良货色，在清军围城后，陈成全多次率军救援，但都被清军顶住了，赤岗岭的4000焦点宁靖军悉数死于巷战，安庆城内的两万宁靖军最后也同样死于巷战，安庆战争的失败不光天京门户大开，戎行的实力也大减，宁靖军也由计谋攻击转入计谋防御，假如安庆守军可以在城破后实时撤离，宁靖军或许还有从新夺回安庆的进展，留得青山在不愁没柴烧。古代围城军队一样不会把整个城池围死，而是会留一个缺口，供守城军队撤离，因为攻城军队也怕巷战，围三缺一，崩溃守城军队死守的决心，城内的守备军队有活命的机会当然不会硬拼。 （原文来自久久自媒体）

前人建造城池会依据行军路线扶植，每几百里就有一个城堡，层层抵当，完全没有需要为了一个不主要的城市花消大量资源和军力，相反留存下来的戎行退却到下一个城市，还能够为今后抨击留存力量。

二战时期的英法联军的敦刻尔克大退却就是最好例子，英国支付了相当大的价值才保住这33万戎行，为今后抨击德国留存了力量，要知道兵不在于多而在于精。还有就是城破了，对守军的心理影响很大，正本人数就少于敌军，如今失去了城墙的依靠，对于抗击意志差的戎行，不消下达弃城的号令就已经夺门而逃了，更有甚者，敌军还没起头攻城，就已经逃得没影，对于规律较强的戎行，会在城破后敏捷召集军力达到缺口处，尽快击退已经冲进城内的仇敌，并修补缺口，不然敌军大队人马冲进城内，士气上已经没有了优势，很轻易导致军心不稳，这时候要做的是尽快有组织撤离，避免被围歼，若是酿成溃逃，只有被残杀命运了。