甘露之变：精心谋划的“除宦行动”，为何成了唐朝君臣的噩梦？

“安史之乱”是唐朝由盛而衰的转折点。厥后，直至唐朝消亡的140多年间，太监擅权愈演愈烈，藩镇割据逐渐形成，朋党之争吵续络续，大大加深了唐朝当局的统治危机，最终唐王朝在藩镇、太监和朝臣的权势争斗中走向衰亡。

在唐朝后期走向衰亡的过程中，统治者曾试图经由消灭太监擅权等毛病，振兴朝纲，增强中央集权。唐文宗就是个中之一，他和亲信朝臣精心经营，意图改变太监擅权的局势，但鬼使神差，一场旨在消灭太监势力的动作，却成了唐朝君臣的恶梦：因为事泄失败，遭到太监疯狂反扑，600多朝臣残遭残杀，还有1000多官员家眷及其他人员牵连被杀，变成汗青上有名的宫廷惨案——“甘露之变”。

（原文来自www.jj00.com）

（本文来自www.jj00.com）

安史之乱是唐朝由盛而衰的转折

作为有影响的重大汗青事件，多数读者对“甘露之变”的过程有所认识。今天，我们着重剖析一下这一事件的前因后果，即，“甘露之变”为什么会发生？又为什么会失败？它对唐王朝的后期究竟发生了什么影响？

1．“甘露之变”发生的配景

应该说，“甘露之变”是一场不测事件。惨案发生之前，这一事件并不克称作“甘露之变”，按照唐文宗当初的规划，称其为“除宦动作”更正确一些。那么唐文宗经营消灭太监的配景是什么呢？

一是太监权势日重，严重减弱和制约了君权，晦气于振兴朝纲。唐朝的太监擅权乱政，始于唐肃宗时的权阉李辅国。到唐德宗时，太监掌领禁军、入职枢密院已经轨制化，权力扩大到军事和内政，起头逐渐把握废立皇帝的权力。唐文宗的爷爷唐宪宗和兄长唐敬宗皆为太监所害，唐文宗本人也是太监王守澄所拥立。

文宗即位时已经18岁，史载其恭俭儒雅，宏儒硕学，勤于政事，很想有一番作为，致力于答复王朝。

但本身是王守澄等太监所立，因为拥立之功，王守澄等太监一手把握朝政，基本不把文宗放在眼里，要实现本身的政治理想，必需收回皇权，增强中央集权。而本身处处受制，皇权旁落，面临的太监照样密谋本身祖父和兄长的凶手，为此，必需袭击太监势力，消灭太监擅权就成了当务之急。

二是太监地位过高，成为藩镇势力倚赖的对象，严重影响了朝廷统治。唐朝中后期，对朝廷统治组成威胁的，除了太监擅权，还有藩镇势力的崛起。文宗时期，，太监执政内，既掌管禁军，又经由入职枢密院介入朝廷机要政务，权势越来越大、地位越来越高。

唐朝太监形象图

执政外，朝廷为了制约各地节度使，实行太监监军轨制，委派太监代表朝廷出任藩镇监军，名义上是监视和节制藩镇戎行，但因为太监权势地位太高，不少藩镇将领起头倚赖太监，甚至有些藩镇将帅和仕宦都是太监集体从神策军中遴选委任。“藩镇将师多出神策军，台省清要亦有出其门者矣。”（《资治通鉴》）

消灭太监势力，能够有效割断藩镇军将与太监的勾通，必然水平上减弱藩镇势力，消弭其对朝廷统治带来的隐患。

三是朝内朋党之争日趋激化，牛李两党纷纷勾通太监，增加强大势力，导致朝政杂沓。朋党之争是唐朝后期朝廷内的一大恶疾。这场由以牛僧孺、李宗闵等为首脑的牛党与李德裕、郑覃等为首脑的李党之间的争斗，从唐宪宗时期起头，历时40年，进到宣宗时才告竣事，史称“牛李党争”。

到文宗时，“牛李党争”已经进行了20年，争斗加倍激烈。两大宗派之间在政治上互相排挤，或瓜代在朝，或同朝在朝，从政治主见的分岐，逐渐演酿成宗派间的私人恩仇之斗。一派得势，就贬逐另一派，对朝政的处理上也是互相冲击、否决。

为了增加自身势力，袭击对方，牛、李两党都纷纷倚赖权势更大的太监集体，并且两党中的很多官员都是靠趋承太监提升的。面临愈演愈烈的朋党之争，唐文宗也曾无奈感慨：“去河北贼易，去朝中朋党难”（《旧唐书》）持续络续的朋党争斗，加剧了朝政的靡烂，使本就较弱的相权加倍懦弱，给太监势力独掌朝政供应了可乘之机。

唐朝大臣形象图

由此不难看出，唐朝后期的藩镇、太监、朝臣权斗中，太监处于中心地位，成为藩镇和朋党争相交友的对象，反过来更增加了太监的权势，使皇权失去了制衡对象，严重消弱了皇权。袭击太监势力，一能收回皇权，增强集权，二能割断太监与藩镇的关系，有效减弱藩镇势力，三还能让互相争斗的朝臣朋党失去倚赖，有利于治理朋党之争，可谓一石三鸟。

恰是在这种社会和政治配景下，唐文宗才决心诛除太监势力，以期振兴朝纲，拯救日益灰心亡的局势。

2．“甘露之变”失败的原因

据史书记载，公元835年，文宗和亲信朝臣郑注、李训谋害决意消灭太监后，先设计诛杀了介入密谋宪宗的太监陈弘志，然后以明升暗降的体式，将权阉王守澄提升为神策军观军容使，录用和王守澄有矛盾的仇士良为神策军中尉，变相褫夺了王守澄的军权，之后机要派人毒杀了王守澄。

按照规划，文宗提前将郑注调任凤翔节度使，私下放置大好人手，待朝廷为王守澄举办葬礼时，组织中尉以下所有太监悉数列入，郑注带军人以庇护为名，在葬礼大将太监悉数诛杀。

但已被录用为宰相的李训，为争功，偷偷改变规划，结合一班亲信，在早朝时，以宫中左金吾院内石榴树夜降甘露为名，命太监仇士良率领众太监前去查察，想借机让提前潜伏好的士兵，将太监悉数消灭。

仇士良等太监发现了潜伏的士兵，急遽返回，挟持文宗，矫诏神策军大杀朝臣，宫廷内血流漂杵，导致惨案发生，朝臣官员及被牵连诛杀的共计一千六七百人。李训在内的四宰相和郑注等介入者，或就地被杀，或逃后被捉，悉数遇害。事后朝廷上朝的官员都不足对折。史载“士良因纵兵捕，无轻重悉毙两军，公卿半空。”（《新唐书》）

甘露之变

外观上看，“除宦动作”失败是因为李训争功，私下改变规划所致。但综合其时的形势剖析，惨案的发生，除了因为李训私心贪功，导致规划败事，还有其他弗成避免的身分：

一是文宗根本不深，自身能力较差，为规划失败埋下了隐患。从根本上看，文宗是靠太监拥立上位，期初，太监刘克明践踏敬宗后，欲拥立宪宗之子绛王李悟为帝，但王守澄、梁守谦等太监率领禁军诛杀了李悟和刘克明等人，而立敬宗之弟李昂继位。

文宗李昂继位前，只是一个通俗亲王，身边没有本身的亲信谋臣，加之又是太监拥立，算不上名正言顺，声望不高，即位后又受太监压制，根基上无权无势。

从能力上看，文宗虽有才学，也有答复之志，但并无治世大才。《新唐书》称“李训急躁寡谋”，急于事成，而贫乏盘算。这一点从惨案发生时，他的示意就能略见一斑：仇士良等发现院内潜伏的士兵，逃回宫殿挟持文宗上轿时，已经露出的伏兵也正在追来，李训紧紧拉住文宗的轿子，若是文宗合营，不被太监挟持走，终局就会大纷歧样。

但此时文宗却高声斥责李训，导致太监成功挟持皇帝，之后矫诏率神策军杀回。“训攀舆呼益急，上叱之，宦者郗志荣奋拳殴其胸，偃于地，乘舆既入，门随阖”（《资治通鉴》）。看得出，此时的文宗惊悸失措，已经改变了主意，反而站在了太监之列。

唐文宗剧照

二是朋党之争激烈，朝臣互相争斗打压，文宗缺乏有力的朝臣依靠和支撑。在太监擅权的形势下，朝臣权要集体是制衡太监权力的主要力量。但文宗时期，牛、他党争空前激烈，朝臣权要集体不只不克施展制衡太监感化，还和太监互相勾通，互为内外，借助太监力量打压异己，客观上既起到了助纣为虐的感化，又使文宗失去了朝臣权要的支撑，本就微弱的君权，在手掌军权的太监眼前，加倍不胜一击。

三是文宗用人失误，过于宠任郑注、李训，高估了二人的能力。“甘露之变”事件的最大推手，就是郑注、李训，文宗对此二人极为宠任，没有认清二人的真实面容，导致“除宦动作”被动失利。

先简要介绍一下郑注。郑注身世贫寒，边幅丑恶，照样个近视眼，此人会医术，一向四处浪荡，是个江湖游医。但他舌粲莲花，忽悠水平极高。一个偶然的机会，给襄阳节度使李愬治好了痿病，李愬经由和他攀谈，感觉他是位“奇才”，就留他在手下仕进，经常和他谈论军政事务，“与愬策划，未尝不中其意”。（《旧唐书》）

后来李愬调任徐州，郑注随往，当时太监王守澄任监军。听闻郑注靠医术忽悠李愬并介入军政事务，就想除掉他。李愬恳求王守澄先和郑注攀谈一下再做决计，究竟一番攀谈之后，王守澄大为折服，也连称其为“奇才”，经常和他今夜夜谈。

王守澄调回国都后，就把郑注带在身边，并介绍给其时的唐穆宗。穆宗与之攀谈后，也是大为叹服，此后成为皇帝身边的红人。时代，皇帝几经更替，郑注都极为受宠，成为王守澄安插在皇帝身边的耳目。

太监王守澄三次介入拥立皇帝

后来，左军中尉韦元素、枢密使杨承和等权宦想除掉郑注，设计让郑注来治病，想借机杀掉他，郑注去后，侃侃而谈，韦元素听得入神，不只没杀他，还赠予金银绸缎，将其护送回府。郑注的忽悠水平可见一斑。

文宗即位后，一次染病，王守澄借机介绍郑注前去，文宗的病大见好转，此后对其溺爱有加，屡屡提升，郑注侍宠而骄，四处受贿敛财。

再说说李训。李训进士身世，曾在河阳为官。此人边幅漂亮，也舌粲莲花，但他素有野心，阴险奸刁，后因诬陷罪被朝廷坐牢，文宗即位后大赦，得以出狱。其叔父李逢吉曾任宰相，因朋党之争失势被贬。得知郑注受王守澄宠任，且四处敛财，李逢吉给李训大笔黄金，让他行贿郑注，想经由郑注再度进朝为相。

而李训也想经由郑注投靠王守澄，于是就重金行贿郑注。郑注大喜，将其引见给王守澄，王守澄便以李训精晓《易经》为由，向文宗介绍了李训。李训既善讲《易经》，又有谈锋，很快被提升为翰林院侍讲学士。其时，宰相李德裕等朝臣素知李训奸恶，死力否决文宗重用李训，文宗受李训疑惑，基本听不进去。

就如许，郑注、李训都成了文宗亲信之人。二人经由接触，揣知文宗有消灭太监之意，就私下里反水王守澄，投靠文宗，和文宗一路谋害“除宦”规划。因为二人是王守澄的亲信，所以并未引起王守澄的猜忌，这也是他们后来能顺利设计除掉王守澄的首要原因，当然，这也加倍使文宗认为，他们二人的确有才能。

太监仇士良

其实，文宗没想到的是，郑注、李训匡助消灭太监，并不是为了不乱朝政，答复大唐，而是野心使然。这种野心，决意了消灭太监规划，过于急功近利，带有很大的赌钱心理。

稀奇是李训，在按规划将郑注调任昭仪节度使、商定趁为王守澄举办葬礼消灭太监的规划后，为妄想功利，又私自联络本身的亲信改变规划，将着手所在改为皇宫内。并筹算一旦除宦成功，再将郑注除掉，本身独揽朝政大权。“训与其党谋：如斯事成，则注专有其功，不若···多募壮士为部曲，并用金吾、台府吏卒，先期诛宦者，已而并注去之。”（《资治通鉴》）

所以，除宦规划的失败，与其说是因事泄败事，不如说是文宗用人失误，错用了奸佞小人所致。

3．“甘露之变”的影响

“甘露之变”是唐朝后期具有重大影响的汗青事件，后世史家、学者遍及认为，“甘露之变”标记着汗青上第二次太监时代的正式起头，此后今后，太监擅权加倍凶猛，唐王朝此后一步步衰亡，直至70年后朱温篡唐。

这一概念当然没错。但综合来看，小编认为，“甘露之变”是一场朝臣完败的残杀惨祸，其对唐王朝的影响，应该一分为二地看：

从晦气影响看——

首先是“甘露之变”的失败，使得相权加倍懦弱，太监加倍强势。600多名朝臣包罗宰相之内，倏忽之间命丧鬼域，朝堂公卿减半，短其内直接影响了朝廷的正常运转和政局的动荡不安。朝臣如同伤弓之鸟，好多人不敢上朝，天天上朝和家人告别，都像死别一般。

为了不乱朝政，朝廷不得不下号令：其他人不得再诘扬或恫吓，已经窜匿的，禁绝再追捕，三天内必需回进取班。“时士良等恣横，朝臣日忧家破”“他人无得相言告及相恐。凡亡匿者，勿复追捕，三日内各听自归本司。”（《资治通鉴》）

对朝臣的致命袭击，进一步减弱了相权，助长了太监势力。

唐朝名相李德裕雕像

其次是对文宗的袭击，君权难以收回，使文宗此后彻底损失了答复王朝之志。面临太监的日益嚣张，文宗无可若何，曾和大臣周墀闲谈，自比不如周赧王、汉献帝：“‘赧、献受制于强诸侯，今朕受制于家奴，以此言之，朕殆不如！’因泣下沾襟，墀伏地流涕，自是不复视朝。”（《资治通鉴》）无奈悲愤之情溢于言表，此后疏于政事，喝酒求醉，五年后积郁病亡。

一场朝臣残杀惨案，对朝廷的负面影响勿容置疑。但从后期的实际情形看，“甘露之变”也有其积极的一面，或许说必然的积极感化——

一是此次事变在必然水平上震摄了太监势力。尽管“甘露之变”以失败了结，但前期诛杀了王守澄、陈弘志、韦元素等权阉，让朝臣看到了朝廷对太监擅权的立场，也让后起太监感触到了压力。

固然太监依旧擅权，且有过之而无不及，但面临太监的器张嚣张，照样有部门朝臣敢于顶住压力，与太监势力相抗衡。而这种抗衡，若是不触碰着太监集体的底线，太监势力也会尽量收敛。

好比，事变发生后，昭义节度使刘从谏就曾上表朝廷：“若是朝廷中的奸臣难以掌握的话，我随时誓死清君侧！”，并和新任宰相郑覃、李石多次奏请朝廷，为以前因协助朝廷消灭太监而被贬逐的宋申锡鸣冤..。最终文宗下诏恢复宋申锡的所有官职。“如奸臣难制，誓以死清君侧！”“及从谏表至，士良等惮之。”（《资治通鉴》）

仇士良手下一个军将曾和宰相李石争执，京兆尹薛元赏将其拘系。仇士良得知后派人来叫薛元赏，薛元赏知道凶多吉少，就先杖杀了谁人军将，然后本身穿上囚服前去，任凭措置。仇士良见事已至此，只好作罢，还假装公平，和薛元赏把酒对饮。

唐朝神策军

部门正派朝臣的气节，必然水平上震慑了太监势力。史载“由是郑覃、李石粗能秉政，皇帝倚之亦差以自强。”（《资治通鉴》）可见，“甘露之变”后，太监势力固然张狂，但也有所收敛，并不像有些文章所说的朝臣成了任人摆布的“木偶”。

二是“甘露事变”为后来的君主供应了应对太监擅权的经验教训。吸取文宗“甘露事变”用人欠妥、处理太监擅权急于求成的经验教训，武宗上任后，对仇士良等权阉接纳“内实嫌之，阳示尊宠”的天真策略。

之后，升引否决太监擅权的李德裕为相，并在要害时刻为朝臣撑腰打气，君臣合力与太监势力周旋，最终接纳明升暗降的体式，削夺其实权，迫使仇士良自动辞职归里，使太监势力受到袭击。武宗时期也显现了短暂的兴盛，史称“会昌中兴”。

唐宣宗有“小太宗”之称

宣宗即位后，太监势力显着懦弱，素有“小太宗”之称的唐宣宗再接再厉，对内不乱朝政，一边持续按捺太监势力，一边终结朋党之争，唐王朝政治明朗，国泰民安，再次显现复盛局势，史称“大中之治”。

只是，此时的唐王朝积弊已久，外观的闹热难以掩改深层的社会危机和重重矛盾。民变之象已现，藩镇势力强大，而厥后的几代君主多半昏庸无能，皇权再度旁落，朝臣与太监争斗复兴，双方又走上了勾通藩镇互相打压的老路，最终被朱温钻了空子，将太监和朝臣一并消灭，907年，朱温灭唐竖立后梁，终于把唐王朝奉上了末路。

（参考史料：《资治通鉴》《新唐书》《旧唐书》）