刑部、大理寺、御史台，唐朝避免冤假错案的“三道关卡”

媒介：

唐代，是中国古代文明的岑岭，在政治上实现了高度的轨制化（三省六部）。这为唐代司法系统的竖立和完美打下了主要的根蒂。再者，唐代蓬勃的农业、贸易（雕车竞争驻于天街，宝马争驰于御路），为其时公民的生活供应了大量的或者性，在司法上则促进了司法典籍的细化和完美。除此之外，唐代开放包涵的文化气氛，吸引了多量中外学者进入当局，使得唐朝在司法系统上集纳了百家之长。 （自媒体www.jj00.com）

唐代在政治轨制上以分工明确、权职分明著称，这在掌管司法的当局机关上也有所施展。唐代的司法首要由“大三司”（也称“三法司”）——“刑部”、“大理寺”、“御史台”掌管，权责相对分明。

（本文来自久久自媒体）

个中，“大理寺”首要负“审判”本能，即对案件进行审理、判断，“御史台”首要负责“监察”本能，“督察时政、弹劾百官”。 （自媒体www.jj00.com）

“刑部”首要负责“司法”本能，在中央负责将审理判决后的案件付诸实行，在处所则主管审理和司法。固然“大三司”权柄时有更改，但大体相符上述情形。经由研究唐代中国的司法系统，能够为今天中国扶植法治社会供应不小的参考。正文：

喜欢看《神探狄仁杰》的同伙，必然对“刑部”、“大理寺”、“御史台”十分熟悉，，在狄仁杰抓住犯案的凶手后，一样会提交至大理寺查办，或许提交给刑部处决，固然电视剧存在艺术夸张，然则其对古代部门首要权责的描述照样相对合理的。今天，我们将经由剖析“三法司”的权柄和功能，认识唐代中国的司法流程和司法系统，以及面临复杂案件时，“三法司”起到的感化。一“大理寺”——唐代的“最高法院”

“大理寺”发源于“三公九卿”中的“廷尉”，汉景帝时期，第一次把“廷尉”更名为“大理”——取自《左传》：“士景伯如楚，叔鱼摄理。”，意为掌管刑狱的最高官员。固然此次更名并没有形成建制，但仍对大理寺的竖立开创了先河。直到北齐时期，“大理寺”才作为常驻的当局司法机关被保留了下来。

历经北齐、隋二代，“大理寺”在唐代取得了重大的成长，权责也加倍分明。

对于司法审判来说，最为主要的就是对案件周全的剖析，这就要求可以多角度地认识案件的情形。要做到多角度，最主要的就是权力不克集中在一人之手。“大理寺”在人数上，就从本来“廷尉”一人，“下设分曹佐之”变为“详断官八人，以京官充”（有时为五人会审，随时而变），经由增加审核的人数增加了审核的公平性，削减了冤假错案的发生。

除了在人数上设置壁垒，“大理寺”审断案件的流程上也是层层把关。处所上的案件上报刑部后，还需要向大理寺申报、复核，然后才能执行。如遇重大案件，流程则更为复杂，三司离别审断之后，还需要“大理寺卿与刑部尚书、侍郎会同御史中丞会审”，也称“三司使”，必需三司配合画押才能使审判具有司法效力。这复杂的流程固然会降低司法效率，然则仍不失为一种避免冤假错案的好方式。

“大理寺”作为最高审判机构，并不具有在司法上一家独大的影响力。雷同于唐代的“三省”制，唐代的司法系统中也存在着复杂的合作和制衡关系。“大理寺”固然可以审判京畿区域大部门的案件和复核处所上报的各类案件，然则在理论上并不具有直接执行司法和监视法律的权力。是以，大理寺仅仅只是古代的“最高法院”，成为了唐代提防冤假错案的一道主要屏障。二刑部——唐代司法的执行者

若是说“大理寺”是“最高法院”，那么“刑部”则是“法院”判决惩罚的执行者。

“刑部”在中可谓“三司”中资历最浅的一个部门，它继续了汉代中朝——“尚书台”中“六曹”的部门本能，直到隋代才正式设立部门。也是在隋代，“刑部”的权责才有了明确的划分。固然“刑部”在“大三司”中资历尚浅，但实际上是“大三司”中最为主要的一环。

“刑部”的职责首要包罗留存司法条则（律令）、对犯罪分子施加科罚（刑法）、治理牢狱（徒隶）以及在底层仕宦和处所匡助入罪（按覆谳禁）。从本能能够看出，“刑部”在保障唐朝司法秩序正常运行上，施展了主要的感化，也是唐代司法权的首要掌管者。

众所周知，“最高法院”固然能够决意案件的惩罚水平，然则要真正落实下来，还需要“公安部”在司法行政方面的共同努力，经由把犯罪分子拘捕而且加以惩戒，从而将司法从“一纸文书”实化为社会的划定。正因为“刑部”能在实际层面起到维护司法条规的感化，唐帝国才能不乱自魏晋时期以来浮动不安的民心，从而维护下层社会秩序的不乱。

所谓“当局的权势，是当局在社会治理和民众办事过程中形成的，获得人民认同的威望和公信力。”恰是因为唐代“刑部”与“大理寺”可以“上行下效”，实现对官员、布衣的有效治理和安抚，唐帝国的鼎祚才能持续得如斯长久。三御史台——司法权力的增补者

“御史台”发源于秦代“三公九卿”中的“御史医生”——监察百官的副丞相。两汉时期，跟着政治经济形式的络续转变，“三公九卿”轨制逐渐变异，皇帝为更好地监管百官，络续扩大监察官员编制。东汉时期，首设“御史台”，是为代皇帝督百官之机构，并被之后地朝代所继续。

“御史台”最早作为皇帝的耳目，在司法体系之中并没有一席之地。然而，跟着唐朝实现了国度的大一统，国度的首要矛盾已经从战时的政治军事需求的矛盾，改变为和平时期的经济恢复与成长的矛盾，前代的司法轨制已经不克知足其时社会的司法需求。

正因如斯，“御史台”在唐代被付与了新的汗青使命——经由“三司推事”，即介入到“大理寺”和“刑部”对案件的审理傍边，填补了部门案件的审理需求、以及“推鞠狱讼，创设台狱”，即填补刑部，“刑不上医生”的司法破绽。

“御史台”的权力扩大一方面填补了唐代的司法破绽，但另一方面也触犯了司法系统不该存在的底线——即显现了集审判、司法、监察于一体的司法机关。

为了避免御史台在司法系统中一家独大，同时也为了提高对重大案件审理的公平水平，唐代开创了“三司受事”（三法司）的公议案件轨制，这不光在中国司法史上是一次重大的冲破，活着界上同样具有主要的意义。四“三法司”——大冲破与局限“三法司”一词最早出自《商君书》：“皇帝置三法官，殿中置一法官，御史置一法官及吏，丞相置一法官。”

原意为君王要在戎行、底层仕宦以及高层文官之中吩咐掌管司法的官员，有利于“法”的推广和君王权力的延申。

及至唐代，国度的统一和经济扶植的需要，使儒家学说再次占有了社会主流，在唐太宗“水能载舟，亦能覆舟”的民本思惟影响下，唐代司法系统呈现出了“以民为本”的特征，“三法司”中“司之以公”的审理起点就是个中的代表之一。

固然“三法司”轨制设立的本意或者是经由公议和商议，优化对重大案件审理和判决，然则，介入人员的阶级性仍然导致其维护封建统治的目的。

好比，使擅长封建司法理论的审理机关“大理寺”和认识实际惩罚对公民的影响的执行机构“刑部”两堂会审，再由其时主导文化偏向的精英常识分子组织——“御史台”进行复核。这既能够从最大层面上包管司法的相对公平，也能促使社会舆论倒向有利于统治阶级的一方。

再者，“三方制衡”的司法轨制款式也是封建统治者所喜闻乐见的。经由将“审判权”与“执行权”星散，再由外力对两者进行“瓜分”并行使“监视权”，虽然能起到西方“三权分立”的“共治”结果，却也只是封建最高司法权的所有者——皇帝，为了保障小我司法权力的一种手段罢了。

从这个角度来看，“三法司”虽然有保障司法公平、积极提高的一面，却仍然是封建统治者维系其统治的司法对象。结论

综上所述，唐代司法功能首要由“大理寺”、“刑部”和“御史台”承担，三者在权柄上互相制衡，又互相完美，

经由对唐代“三法司”轨制的剖析，我们能够认识中国古代司法轨制的演变和成长，也能为今天司法系统的竖立供应某种借鉴。

参考文献：

1.《唐代“三法司”轨制渊源考》

2.《唐代刑部》

3.《“大理寺”在唐代司法系统中的感化》

4.《旧唐书》

5.《新唐书》