从7起侵犯公民个人信息案无罪不诉案例看6个无罪辩护要点

入侵公民小我信息罪是刑法批改案七增设的罪名，2015年，刑法批改案九对该条作了第一次批改，将本罪主体由特别主体改为一样主体，增设了从重惩罚的划定，并将本罪的法定刑由3年有期徒刑提高至7年有期徒刑。

（原创文章www.jj00.com）

上述立法的转变，解说国度已经深刻熟悉到入侵公民小我信息对社会所造成的风险。但刑法作为最严峻的制裁办法，对其适用也必需设置最为严厉的证据尺度，不然将晦气于均衡袭击犯罪与珍爱人权两者之间的关系。

以下是笔者从7起存疑不诉的入侵公民小我信息案中提炼出的6个无罪辩护要点，以期对律师同业辩护该罪供应些许匡助。 （原文来自www.jj00.com）

一、生意行为主体、信息类型与刑法关于入侵公民小我信息犯罪不符。

参考案例：渝巴检刑不诉〔2017〕107号；

现有证据不克充裕证实上述事实中的相关行为主体及信息类型相符其时刑法关于入侵公民小我信息犯罪的划定，也不克证实被不告状人还有其他犯罪事实，故本案不相符告状前提。

二、只有被不告状人的有罪供述，无其他证据印证。

参考案例：渝巴检刑不诉〔2018〕26号；中检公诉刑不诉〔2018〕17号；

本檀卷内除被不告状人陈某某的供述外，无其他证据证实被不告状人实施了刑律例定的入侵公民小我信息的具体行为。

三、缺乏信息传输路径以及买方证言等证据，，致实行行为及出售信息数量存疑。

参考案例：渝巴检刑不诉〔2018〕36号；

本案缺乏信息传输路径、买方证言等证据，无法认定丁某某是否存在出售公民小我信息的行为以及出售信息的数量，是以认定被不告状人丁某某涉嫌入侵公民小我信息罪的证据不足。

四、不法获取公民小我信息的相对方身份不明。

参考案例：渝巴检刑不诉〔2018〕89号；

被不告状人朱某某不法获取公民小我信息的相对方身份不明，现有证据不足以证实被不告状人朱某某实施了刑律例定的入侵公民小我信息的具体行为。

五、涉案QQ账号及暗码是否属公民小我信息证据欠缺，且缺乏响应证据。

参考案例：渝沙检刑不诉〔2019〕第13号；

本案所涉QQ账号及暗码是否属公民小我信息证据欠缺，且公安机关未收集到相关QQ账号对应的被害人报案及陈述等证据，本案不相符告状前提。

六、不克清扫涉案公民信息具有重读或者性。

参考案例：袁检刑不诉〔2018〕44号；

1、告状定见书中指控赵某某与王某某经由微信和QQ生意公民小我信息。经审查，王某某笔录中未说起与赵某某进行过公民信息生意，提审讯问时其否认与赵某某进行过公民信息生意，现仅有赵某某的供述，无法认定其与王某某进行过公民信息生意。

2、告状定见书中指控赵某某在互联网上行使微信、QQ生意公民信息7481条（立案尺度5000条）。经审查，现有证据无法清扫上述7481条公民信息没有反复的或者性，该当由第三方司法判定或审计单元单子对上述信息进行判定，出具专业的判定申报，但经两次退回增补侦查，侦查机关仍然未供应相关判定文书。