奥巴马彻底无语了，自己竟然被亚洲盟友忽悠了

      毫无疑问，奥巴马政府想要把美国外交政策的重心从中东转移到东亚地区。国务卿希拉里·克里顿近期发表在《外交政策》上的文章印证了这一思路，她写道：“美国的未来与亚太地区的未来密切相关，”而美国“在太平洋地区扮演着无可替代的角色。”

      这种关注亚太地区的愿景看上去蛮唬人的，但美国政府的政策却并非如此。在这样一个美国自己都越来越没钱可花的时代，越是安抚那些亚洲盟友并承诺安全，它们反而越会继续搭美国的便车。

      无论是罗伯特·盖茨（RobertGates）还是莱昂·帕内塔（LeonPanetta），在其担任美国国防部长时，都曾经到欧洲盟国访问并加以恐吓，以防它们军费开支不够。这种情况并不新鲜—— 即便是在冷战期间，美国在欧洲的这些盟国也只不过是在美苏之间跑龙套的小角色而已。 （原创文章www.jj00.com）

      自从苏联解体之后，这种状况变得愈加不均衡了：北约组织约定，其成员国应将GDP的2%用于国防开支；但除了美国之外，其余27个成员国中只有4个国家达到了这一标准。

      那些北约成员国在承诺过的国防开支问题上开小差，实在是聪明之举。它们明白，如果自己不在国防领域花钱，山姆大叔会替他们买单的。

      这就使得欧洲国家不用穷兵 黩武，而是把钱花在其他地方，比如说国民..和基础设施建设等。美国的纳税人以及他们的债主们，自然会出钱把欧洲武装起来。

      早在上世纪六十年代，美国的政策制订者们就对北约组织欧洲成员国不愿在国防上花钱的行为百思不得其解。在1966年发表的一篇文章中，经济学家曼瑟尔·奥尔森（Mancur Olson Jr）与理查德·泽克豪泽（Richard Zeckhauser）指出，在组织（如国家同盟）内部提供公共财物（如安全），最具实力的成员通常都会承担“共同负担中多到不成比例的那部分”。

      当一个组织面临一项共同利益的时候，贫穷的成员会理所当然地逃避责任，而使得富裕一些的成员承担不成比例的主要责任。

      曾经在欧洲发生过的事情如今又在亚洲重现了。该地区国家明显对中国的崛起表现出不安，同时作为应对，它们也把区域外交的水搅混了。

      9月份，面对中国在南海地区咄咄逼人的姿态，菲律宾和..的领导人发表了一项联合声明，宣布两国将建立“战略合作伙伴关系”，并声称两国之间有“保证海上航线 与交流安全”等“共同战略利益”。不久之前，..首相野田佳彦甚至宣称“中国在本地区快速的军事扩张，使..安全环境的不明朗性正在增大。”

      美国欢迎诸如此类的外交动向。但问题在于，美国在该地区的重要盟友们并不愿意自掏腰包。..花在国防预算上的钱才占它GDP总额的1%；而距离中朝两国非常之近的韩国，其国防开支也不过只占3%。

      至于世界上安全环境最差的地区 ——..，每年的国防预算也不到GDP总额的3%。如果没有美国的保护，这些国家和地区必须要花费更多的金钱才足以自保。

      反观美国，被两洋环抱，本身的地理位置极其优越，且坐拥庞大的核武库，每年尚需将GDP的近5%用于国防事务。除非将来的经济能强劲增长，否则美国人就将面临医疗与社会保险预算的削减，或是迫在眉睫的大幅增税。如今这个国家已经陷入财政困境，社会和民众对于削减军事开支的压力只会越加强烈。

      美国两党的政策制订者们似乎都认为，加强与亚洲盟友之间的关系，是维护美国在亚太地区利益的最好方式。但除了安抚它们的紧张情绪之外，更应当让这些国家和地 区明白，美国并不能完全保证它们的安全。

      只有这样，它们才能被迫承担起更多应对中国扩张的责任。否则，过不了多久，美国的国防部长又会像之前抱怨欧洲那些不仗义的盟友一样，抱怨亚洲的盟友了。