历史上司马昭怎么死的：历史上的司马昭是怎么样的人

　　历史上司马昭怎么死的：历史上的司马昭是怎么样的人 （原文来自www.jj00.com）

　　司马昭（211年－265年9月6日），字子上，河内温（今河南温县）人。三国时期曹魏权臣，西晋王朝的奠基人之一。他是宣帝司马懿与张春华的次子，司马师的弟弟，西晋开国皇帝司马炎的父亲。早年随父抗蜀，多有战功。景初二年，封新城乡侯。正始初，迁洛阳典农中郎将。曹髦时，继兄司马师为大将军。专揽国政，走向代魏之路。甘露五年，魏帝曹髦死后，立曹奂为帝。景元四年，分兵遣钟会、邓艾、诸葛绪三路伐蜀，灭之。封晋公。咸熙元年三月丁丑加为晋王。咸熙二年，司马昭病死，数个月后，其子司马炎代魏称帝，建晋朝，追尊司马昭为文帝，庙号太祖。 （原创文章www.jj00.com）

　　司马昭一共活了54岁，可能司马昭死前最遗憾的事情就是没看到三国统一的这一天。根据记载司马昭是患病而死，不过也有资料显示司马昭的死可能会和司马炎有些关系。司马昭毕竟喜欢自己的次子司马攸，本来想立司马攸为嗣子。但是这个举动同样遭到了朝中大臣的反对，就像当年的曹操一样，废长立幼可是大忌。最后司马昭说服不了这些大臣也就只能让司马炎继位，结果司马昭就被气到了，身体也是一天不如一天。 （本文来自久久自媒体）

　　至于说还有些司马昭死亡的阴谋论应该也不太可能，司马家族是非常看重亲情的，从司马懿那一代就能看的出来，兄弟之间、父子之间的内斗几乎没有。就算大家意见不合也不会施以毒手，所以司马炎绝不会害自己的父亲。只能说当时的人想做什么还是有道德伦理这个框架来束缚你，只是有些“道德”现在看起来会迂腐不堪。

　　如何评价司马昭？历史上的司马昭是怎么样的人？

　　司马昭尽管在历史上背负了权臣的名声，但是在客观实际中，司马昭的所作所为还是在历史上起了进步的作用，他是三国后期杰出的军事家。在东关战役中，就军事指挥特点看，诸葛诞与司马昭以前经历的主要战役中表现出的军事才能相比，明显不是一个水平，同这次战争后司马昭在平定关中，征服灵州，平定叛乱，招抚北方蒙古高原少数民族，以及在淮南战役中的出色表现更是不可同日而语，在曹爽伐蜀战役中，司马昭就对夏侯玄提出险地应该谨慎、不可久留，并且判断出了敌军会抢占各险要防御。

　　在应对敌军偷袭其营寨的时候，司马昭也能沉着应对，不慌不忙。如果他在东关指挥抗击偷袭，魏军在遭到偷袭后不会出现那样损失巨大的混乱。就战术特点看，诸葛诞把主力七万人分成三部分也是不妥当的，分别攻打和驻守长堤和二城，也导致了兵力的分散，甚至在敌军四万的攻击下，长堤上分散成一条长线的部队无力形成有力的战斗队形，很快被击溃，争相撤退，拥挤在浮桥上，成为敌军攻击的目标，攻打二城的魏军也没能调动出击援助和掩护长堤上部队的撤退，这也比司马昭的指挥差，在关中司马昭能主动制造出要出骆谷的姿态，迫使敌军回援后方，司马昭是善于主动配合友邻部队作战的，如果他在前线指挥，也能有效调动部队相互掩护。

　　就战后对军事失败责任的追究看，不仅司马昭作为监军要处罚失败责任，而且朝议也要处罚众将。而司马师表现得很有政治头脑，首先负主要责任的诸葛诞是司马氏的姻亲，他是司马懿的亲家，是司马师弟弟司马伷的岳父，而胡遵、王昶、毌丘俭等多数都是司马懿的旧部，或者有交情，罢黜、打击他们会削弱司马氏集团，而且司马师知道王昶、胡遵等人都是恩怨分明，不会忘恩负义，所以用宽容和安抚对待他们，同他们建立更亲密的感情。即使有个人野心，对朝廷有异心的诸葛诞也对司马师有好感，后来毌丘俭起兵反对司马师的时候，诸葛诞也能感念司马师对他的恩德，支持司马师平叛。司马昭在这次战役中在西线还表现在他同毌丘俭关系上，传统观念认为毌丘俭是反对司马氏的，这是误解。

　　毌丘俭在他反对司马师的檄文中，赞扬了司马昭，要求让司马昭代替司马师辅政，当时司马昭只是中领军，职务不高，毌丘俭对他的颂扬甚至超过对司马孚评价，不请求让司马孚辅政却请求让地位更低的司马昭辅政，表明他和司马昭有亲密关系。后来晋朝统一后，原来逃到吴国的毌丘俭子孙重新回到中原，得到了司马昭的儿子晋武帝的优待。司马昭在西线还表现在司马师在全局的统筹上，他在东线只部署了七万人，而在西线的兵力估计是主力，意图把吴军主力东调，以西线为主攻方向。

　　司马懿为什么将大权交给司马师而不是司马昭？