中美若开战：美国必亡于中国之手！(3)

 
　　总而言之，西方的军事思想家尤其以克劳塞维茨为代表的思想就是一心以毁灭为目标，毁灭就是孙子所说的“破”，所以，在孙子的观点看来，克劳塞维茨和约米尼这种以毁灭对方为目标的理想既令能完全实现，也还只能算是“次之”。孙子的方法乃是今天的“全胜策”。而西方军事思想的观念则是“战胜策”，战胜策的核心是战，全胜策的核心是全。全胜策可以称为是加法兵法，战胜策可以称为减法兵法。加法兵法的基本原理之一是“利害转化原理”，也就是“生克转化原理”，己方不是绝对的利，“久暴师则国用不足”，这就是己方用兵之害。敌方也不是绝对的害，敌方全国以降，就变成了利。收服一个繁荣的国家与得到一片战争废墟，孰利孰害，是不言自明的。可见，毁敌可能是有害的，而全敌可能是有利的。这就是说，在交战双方之间，存在着可能的加号。胜利也许对双方都有害处，而免战则对双方都有利益。从这里可以看出东方人关于用兵上的智慧是更胜一筹，方法也更为灵活多变。 （原创文章www.jj00.com）

　　简单说，中国的军事思想为攻城和消灭敌人是最下策，是不得已而为之，而西方军事思想则认为攻城和消灭敌人是最上策，是战争的根本目的的，所以大都杀戮成性，以杀人为主，这从八国联军侵略中国时发生的北京大屠杀、..侵略中国时的南京大屠杀，进行杀人比赛中就可以看出。

　　克劳塞维茨认为，数量上的优势在战略战术上都是重要的制胜因素，特别注重集中优势兵力，追求大会战。会战是战争的真正重心，由几个战斗所形成的大规模会战能有效地消灭敌军，所取得的成果最大，故高级将领应当重视这种双方主力之间的战争，视其为挫败敌国交战意志的重要手段。这在..与..侵略中国时进行的各种会战中充分体现了出来。

　　因为..明治维新之后，是脱亚入欧，完全接受了西方的军事思想，也是追究强力，重视会战。而..的将领，包括 蒋介石，基本上都是在..留学时学习..的军事思想，即使是黄埔军校，也基本上是学习西方的军事思想，苏联其实也是西方的军事思想。认为战争要以力量为主，集中优势兵力，追求大会战，也就是硬碰硬，强攻快打。这种情况就会造成武器装备先进的一方具有强大的优势。在..军队武器装备不如..的情况下，这种强攻硬打肯定使自己处于守势，处于被动挨打之地，台儿庄会战、长沙会战、武汉大会战的结局就可想而知。

　　袁世凯的小站练兵，基本上是学习德国的军事思想，所以在辛亥革命时期前后，中国军队基本上是沿用西方的军事思想，强者胜，在武器装备和重工业不配套的情况下，用落后的装备与西方先进的武器装备进行直接对抗，又采用西方的军事思想和理论，硬碰硬，自然打败仗的几率要大得多，这也是..同..交战时节节败退的重要原因之一。

　　西方军事思想是一种实用主义思想，注重于具体的战争形式和作战样式，但缺少如《孙子兵法》那样深刻的军事哲理思维，这就使东西方在军事思想上有着各自不同的特点。
 

（自媒体久久自媒体）

　　力强者胜，战争的正义性完全被忽视，只要实力强于对手，就一定要谋求与自己实力相当的利益，至于正义与否，完全不予考虑，这就是西方血腥的殖民主义者毫无心理负担的思想根源之一，而两次世界大战都起源于欧洲（各国实力的不断变化），也不能说和这一思想毫无关系。

　　而西方实用主义的军事思想只对战争和军事学本身规律的分析感兴趣，每当有新的科技成果出现，西方军事家们就会研讨其对战争模式的影响，所以，轮船出现，就有马汉的海权论；飞机上天，就有杜黑的空权论。很明显在西方国家看来，战争就是政治的工具，要想赢得战争，就一定要把自己手中的工具做得尽善尽美，而对战争的性质则不太关心，即所谓军人不问政治。换句话说，就是工具（战争及其参与者）不要管使用者（政治及其参与者）想干什么。