对曾国藩李鸿章的评价

对历史人物的评价从来就是一个十分复杂的问题，仁者见仁，智者见智。在曾国藩和李鸿章的评价上分歧更是突出。 （原创文章www.jj00.com）

曾国藩（1811—1872）湖南湘乡人，原名子城，字伯涵，号涤生。曾国藩是中国近代史上的重要人物，他的活动和主张对近代的政治、军事、科技文化都产生了一定的影响。

对曾国藩的研究开始于20世纪30年代。当时研究所涉及的范围大体包括曾国藩的生平、治事精神、政治生活以及与近代海军的关系等问题，如蒋星德写的《曾国藩之生平及事业》（商务印书馆1935年版），在该书中作者阐发曾国藩的“勤俭克己，知人善用的美德，以及其克服困难的方法，应付事变的手段，事业成败的过程”。何贻琨《曾国藩评传》（正中书局1937年版），该书从纵横两个大的方面对曾国藩一生思想言行作了系统的评述，最后的结论是“曾公于义理、词章、考据三者既有相当之造诣，于道德、文章、事功三者亦有良好之表现，求之于古今中外，均难其选，故曾公不仅为清代中兴之人物，抑且为世界史上有声有色之人物”。40年代，对曾国藩的研究有两种情况：一是资产阶级学者把曾国藩看成“圣贤”，大都持肯定态度；二是范文澜等少数马克思主义史学家对曾国藩持否定态度。范文澜认为，曾国藩是“中国数千年尤其是两宋以降封建统治阶级一切黑暗精神的最大体现者，又是鸦片战争后百年来一切对外投降对内屠杀的反革命汉奸刽子手们‘安内攘外’路线的第一个大师”（《汉奸刽子手曾国藩的一生》，华东新华书店1948年版）。这为解放后曾国藩的研究或评价定下了基调。在此后相当长的时间里，只要一提到曾国藩，无不冠以“卖国贼”或“刽子手”的称号。 （本文来自www.jj00.com）

十一届三中全会后，党的实事求是的传统和作风得到恢复和发扬，随着对曾国藩的研究日益深入以及资料的不断挖掘，对曾国藩的评价也不断采取分析的态度。对他的评价主要围绕着三个方面：曾国藩和太平天国运动、曾国藩和近代化、曾国藩在学术道德文章等方面的成就。

1．曾国藩和太平天国运动

曾国藩和太平军的关系，是决定他一生命运和地位的关键，也是对他作历史评价的关键。他之所以在中国近代史上一举成名，就在于他一手镇压了严重威胁清朝统治的太平天国运动，这是功是过，众说纷纭。卞哲《曾国藩》（上海人民出版社1984年版）在总体上对曾国藩作了否定的评价：“他是中国近代镇压人民革命，维护封建统治的反动代表人物之一。”冬青写的《曾国藩的一生》（《山西师范大学学报》1983年第1期）认为：“曾国藩用革命人民的鲜血染红了顶子，他将永远为革命人民所唾骂。”董彩时在《略论曾国藩》一文中认为：“总的来说，曾国藩的一生是反动的一生，是始终与人民为敌的，甘心充当帝国主义及其走狗清朝的鹰犬的一生。”（《苏州大学学报》1986年第1期）这些观点基本上是否定曾国藩的，将其视为人民的公敌，屠杀人民的刽子手。针对这种观点也有人提出不同意见的，如彭靖在《谈谈曾国藩的研究问题》（《群言》1986年第1期）以及《曾国藩评价中的几个问题》（《中华文史论丛》1986年第3期）中对太平天国给予了否定的评价，而把曾国藩描绘成一个“爱民”、“养民”、“卫民”的人物。这就从一个极端走向了另一个极端，都是不科学的。以上观点都存在肯定一方来否定另一方的倾向，肯定曾国藩就否定太平天国，而肯定太平天国又借助于否定曾国藩。郭世佑在《历史研究三题》中说，他既不赞同为了肯定曾国藩而忽视农民起义的历史正当性，甚至否定这场起义的某些历史作用，也不同意把曾国藩镇压洪杨起义军这个历史事实当做深入研究和全面了解曾氏的一个障碍或评价基调。（《史学集刊》1997年第3期）

2．曾国藩和近代化

曾国藩是洋务运动的首创者，也是最早由封建地主官僚转化为洋务派的人物，他创办近代第一个兵工厂、派遣第一批留学生、制造出第一条大轮船、设立江南制造局并翻译西方科学书籍，因此有人称之为“现代化之父”。当然机器技术的引进，人才的培养，企业的创办等等无不对中国的近代化进程起了推动作用。阎知航在《从洋务运动看曾国藩开放务实的思想观》（《鞍山师范学院学报（综合版）1997年3月》）中认为，曾国藩这个封建地主阶级的代表者能够冲破束缚和阻力，正视东西方存在的差距，积极谋求社会的进步，顺应历史发展的潮流，为使古老的中国近代化，开辟了向西方学习的先河，他是一个识时务者，他是中国近代史进程中师法西方新文化起到开拓性的作用。宋德会在《曾国藩与洋务运动》（《西南民族学院学报》1998年10月）中这样描绘：洋务运动是中国工业近代化的起点，而曾国藩是洋务运动的首倡者，正是在他的支持和领导下，洋务运动在军事工业中广泛开展。军事工业推动了民事工业的发展，由此在中国社会内部产生了新的生产力和新的生产关系，他们日益否定着旧的生产力和旧的生产关系，由此掀起了波澜壮阔的革命运动。但早期的传统观点多不这样认为，王承仁在《洋务派不是林、龚、魏的后继者》（《光明日报》1981年11月23日）一文中认为，曾国藩等洋务派口头上高唱“自强”，“骨子里和行动上却是投降..”，用出卖民族利益的手段去勾结外国侵略者，屠杀国内人民。郑..在《要正确认识洋务运动的历史》（《光明日报》1984年3月7日）一文中也说：曾国藩等“洋务派勾结外国侵略者，出卖祖国大量主权”，“引鬼入帮”，祸害无穷。